Ухвала від 17.10.2025 по справі 906/115/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2025 р. Справа № 906/115/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2025

(ухвалене о 11:29 год. у м. Житомирі, повний текст складено 15.09.2025)

у справі № 906/115/25 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

2) ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 09.09.2025 у справі № 906/115/25 позов задовольнив. Розірвав договір оренди землі №37 від 10.06.2019, укладений між Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 . Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" повернути територіальній громаді в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області земельну ділянку з кадастровим номером 1820985600:03:000:0571, площею 46,3976 га. Стягнув з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь Житомирської обласної прокуратури 6 056 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2025 у справі № 906/115/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2025 у справі № 906/115/25 в повному обсязі, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 267 грн 20 коп. (2 /кількість вимог немайнового характеру/ х 3 028 грн /1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ х 150% /ставка судового за подання апеляційної скарги/ х 0,8 /понижуючий коефіцієнт/).

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, на адресу ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 267 грн 20 коп. та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, ОСОБА_1 , з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.09.2025 у справі № 906/115/25 - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267 грн 20 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, ОСОБА_1 , з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.

Попередній документ
131065583
Наступний документ
131065585
Інформація про рішення:
№ рішення: 131065584
№ справи: 906/115/25
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.11.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
27.02.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
17.03.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
10.04.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.04.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
07.05.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
21.05.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
21.05.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
05.06.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
09.07.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
25.07.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
09.09.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
02.12.2025 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
ПЕТУХОВ М Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрікс-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"
Хміль Анна Миколаївна
за участю:
Житомирська обласна прокуратура
заявник:
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрікс-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрікс-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП"
позивач (заявник):
Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Брусилівська селищна рада Житомирської області
представник апелянта:
Довгалюк Роман Олександрович
представник відповідача:
АдвокатДовгалюк Роман Олександрович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є