вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"17" жовтня 2025 р. Справа№ 910/10724/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Мальченко А.О.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025
у справі №910/10724/25 (суддя Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі №910/10724/25 вирішено матеріали справи передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач 15.09.2025 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи № 910/10724/25.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10724/25.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10724/25.
Матеріали справи надійшли до суду та були передані головуючому у справі.
Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі №910/10724/25, колегією суддів заявлено про самовідвід у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.
За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.
Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, у провадженні Господарського суду м.Києва перебуває справа № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024.
До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», позивач) до Антимонопольного комітету України (далі АМКУ, відповідач), у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення АМКУ № 252-р від 19.06.2025; зобов'язати АМКУ виключити ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» з Державного реєстру суб'єктів господарювання, яких притягнуто до відповідальності за вчинення порушення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі №910/10724/25 вирішено матеріали справи передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Ухвала мотивована тим, що згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
За змістом ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (п. 8).
Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 252-р від 19.06.2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким, зокрема, на ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» було накладено штраф, а також зобов'язання АМКУ виключити ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» з Державного реєстру суб'єктів господарювання, яких притягнуто до відповідальності за вчинення порушення.
Cудом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3027/24 про банкрутство позивача ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», провадження у якій було відкрите ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
Отже, наведеними нормами пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України та частини другої і третьої статті 7 КУзПБ врегульовано, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 у справі № 759/9008/19).
Як було зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Крім того, якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20)).
Відповідно до ч. 13 ст. 30 ГПК України, яка регламентує перелік справ, що розглядаються за виключною підсудністю, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника. За таких обставин позовні заяви, стороною у яких є боржник, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.
Враховуючи предмет спору та наявність відкритої справи про банкрутство № 910/3027/24 щодо ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста», суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи № 910/10724/25 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду тим складом суду, у якого перебуває справа про банкрутство ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста».
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що спір у справі не входить до переліку спорів, які відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства повинні розглядатися в межах справи про банкрутство.
З огляду на викладене, вирішення даного спору пов'язано з процедурою ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» (справа № 910/3027/24).
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
Спори про банкрутство та спори, пов'язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
З огляду на викладене, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №43/216 (910/8962/25) підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі №910/10724/25 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Мальченко А.О., Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі №910/10724/25 задовольнити.
Матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі №910/10724/25 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.О. Мальченко
А.І. Тищенко