ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3770/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богатиря К.В.,
Ярош А.І.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД»
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 17 вересня 2025 року (повний текст складено 17.09.2025)
у справі № 916/3770/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД»
про: стягнення 4 530 317,41 грн.,
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/3770/25 (суддя Волков Р.В.) матеріали позовної заяви (вх. № 3869/25 від 12.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» про стягнення 4 530 317,41 грн - передано за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 року про передачу матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, буд. 44; код ЄДРПОУ 42795490) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 48, кв. 47; код ЄДРПОУ 35567199) про стягнення 4 530 317,41 грн. за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018) та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 29.09.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богатиря К.В., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/3770/25 до суду апеляційної інстанції.
03.10.2025 матеріали справи №916/3770/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 вказану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 року у справі №916/3770/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та доказів, які підтверджують повноваження Черток Ольги Владиленівни представляти інтереси Товариства в суді апеляційної інстанції, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
10.10.2025 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та докази, які підтверджують повноваження Черток Ольги Владиленівни представляти інтереси Товариства в суді апеляційної інстанції.
За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, у визначений судом строк, колегія суддів зазначає, що вказана скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3770/25.
При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.
Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі № 916/3770/25 спливає 17.11.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).
З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу суду та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, відключення електроенергії, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Керуючись статтями 12, 234, 252, 255, 256, 258, 262, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 на розумний строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі № 916/3770/25.
3. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ЛТД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі № 916/3770/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
6. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
7. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя К.В. Богатир
Суддя А.І. Ярош