Ухвала від 17.10.2025 по справі 991/10365/24

Справа № 991/10365/24

Провадження №11-кп/991/158/25

Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.09.2025 про відмову у роз'ясненні ухвал Вищого антикорупційного суду від 09.06.2025, 09.06.2025, 30.05.2024, 17.07.2025 у кримінальному провадженні 52023000000000547,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від:

-09.06.2025 про відмову у наданні дозволу на виїзд за кордон;

-09.06.2025 про продовження строку дії обов'язків;

-30.05.2024 про порядок дослідження доказів;

-17.07.2025 про продовження строку дії обов'язків.

Не погодившись із вказаною ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29.09.2025, обвинуваченим ОСОБА_3 електронною поштою 04.10.2025 подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає: 1) скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.09.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотань про роз'яснення ухвал Вищого антикорупційного суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про роз'яснення ухвали суду від 29.09.2025; 2) зобов'язати суд надати роз'яснення щодо поставлених, в кожній із заяв про роз'яснення, питань.

16.10.2025 апеляційна скарга та відповідні матеріали контрольного провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2025, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються (ч. 2).

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу (ч. 5).

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6).

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 35 КПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов'язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК, суддя-доповідач дійшов висновку, що її подано без додержання зазначених вимог процесуального закону.

Так, учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції є: прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; захисники обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (відповідно до ухвали від 29.09.2025 т. 1 а. п. 111).

Таким чином всього у судовому розгляді в суді першої інстанції приймає участь 12 учасників.

В той же час, обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги, поданої шляхом її направлення через електрону пошту, не додано копій апеляційної скарги з додатками для надіслання іншим учасникам справи як і не надано доказів їх надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, або надсилання із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів) (з цього приводу див. ухвалу ККС ВС від 11.11.2024 у справі № 991/2084/23, https://reyestr.court.gov.ua/Review/122935973).

Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 мав додати до апеляційної скарги 11 (одинадцять) її копій або ж докази її надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення - прокурору, іншим обвинуваченим та захисникам.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги із додатками замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.

Крім того, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 було подано без додержання наведених вимог, суддя-доповідач має залишити її без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю п'ятнадцять днів із дня отримання даної ухвали, шляхом надання її копій з додатками в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга та викладення в апеляційній скарзі обґрунтування її вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Додатково суддя-доповідач роз'яснює апелянту, що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений п'ятнадцятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29.09.2025 про відмову у роз'ясненні ухвал Вищого антикорупційного суду від 09.06.2025, 09.06.2025, 30.05.2024, 17.07.2025 - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
131065474
Наступний документ
131065476
Інформація про рішення:
№ рішення: 131065475
№ справи: 991/10365/24
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 16.10.2025
Розклад засідань:
25.09.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
09.10.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
15.10.2024 08:40 Вищий антикорупційний суд
05.11.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
18.11.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
03.12.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
11.12.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.12.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.12.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
16.01.2025 13:30 Вищий антикорупційний суд
21.01.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
22.01.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
12.02.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
24.02.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
27.02.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
10.03.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
11.03.2025 16:30 Вищий антикорупційний суд
18.03.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
03.04.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
08.04.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
15.04.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.04.2025 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
25.04.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
28.04.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2025 12:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
20.05.2025 12:50 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.05.2025 08:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
26.05.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
30.05.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
02.06.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
09.06.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
17.07.2025 17:00 Вищий антикорупційний суд
01.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
19.08.2025 10:40 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
20.08.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
22.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
25.08.2025 15:15 Вищий антикорупційний суд
02.09.2025 12:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
09.09.2025 12:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.09.2025 17:00 Вищий антикорупційний суд
22.09.2025 08:30 Вищий антикорупційний суд
29.09.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
13.10.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
14.10.2025 12:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
20.10.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
18.11.2025 16:15 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.11.2025 16:40 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.11.2025 15:30 Вищий антикорупційний суд
24.11.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
01.12.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
15.12.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
22.12.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
12.01.2026 08:30 Вищий антикорупційний суд
13.01.2026 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
19.01.2026 08:30 Вищий антикорупційний суд
26.01.2026 08:30 Вищий антикорупційний суд
26.01.2026 12:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
09.02.2026 08:30 Вищий антикорупційний суд
16.02.2026 08:10 Вищий антикорупційний суд
23.02.2026 08:30 Вищий антикорупційний суд
06.03.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
16.03.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
17.03.2026 08:30 Вищий антикорупційний суд
30.03.2026 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.04.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
27.04.2026 10:00 Вищий антикорупційний суд
05.05.2026 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
05.05.2026 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МОЙСАК СЕРГІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МОЙСАК СЕРГІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
захисник:
Бовнегра Ірина Василівна
Богданов Євгеній Анатолійович
Г
Глядик Богдан Миколайович
Голодняк Микола Володимирович
Карнаух-Голодняк Олена Володимирівна
Клименко Едуард Наумович
Миролюбова Ольга Володимирівна
Подосінов Андрій Олександрович
Шаповал Олена Вікторівна
Щербина Олександр Володимирович
Юрченко Олег Анатолійович
інша особа:
Музика Христина Ігорівна
обвинувачений:
Глиняний Віктор Петрович
Дзюбін В'ячеслав Вікторович
Паленик Ігор Григорович
Слива Юрій Михайлович
орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи,:
Вищий антикорупційний суд
Національне антикорупційне бюро України
прокурор:
Кохно Вадим Олександрович
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ОЛІЙНИК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕДОРОВ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
член колегії:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ