Номер провадження 22-ц/821/1988/25 Справа № 705/5530/24
про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Товстенка Костянтина Вадимовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025 позов ТОВ «Юніт Капітал» задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 826233291 від 30.08.2021 в розмірі 104514,42 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Товстенко К. В.оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, поданій через підсистему «Електронний суд» 06.10.2025, представник ОСОБА_1 - адвокат Товстенко К. В.просить суд скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2025та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Також в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що відповідач з березня 2022 року по теперішній час проходить військову службу в ЗСУ, отримав поранення, перебував на лікуванні в медичному закладі, проходив реабілітацію та перебував у відпустці у зв'язку з пораненням.
Між тим, при вивченні матеріалів справи, встановлено, що відповідно до супровідного листа від 10.06.2025 ОСОБА_1 направлено копію рішення суду від 06.06.2025.
Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 26.06.2025.
Представник скаржника в апеляційній скарзі посилається на перебування відповідача на лікуванні в медичному закладі, проходження реабілітації та перебування у відпустці у зв'язку з пораненням.
Проте, як вбачається з наданої до апеляційної скарги копії відпускного квитка № 4028, ОСОБА_1 звільнений у відпустку за станом здоров'я в с. Сушківка Черкаської області терміном на 30 діб, з 17.06.2025 по 16.07.2025, що свідчить про те, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення ще 26.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно ч. ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Таким чином, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2025 рокута надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, і з тих підстав, що в повній мірі не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржник не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що він, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Великою Палатою Верховного Суду у постанові 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 зроблений правовий висновок щодо питання стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, - для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказана справа не пов'язана з порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій і ніяк не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.
У зв'язку з цим скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»), тому за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити2906,88 грн (2422,40*150%*0,8).
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Товстенка Костянтина Вадимовича - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2025 рокута оплати судового збору в розмірі 2906,88 грн, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО