Справа № 761/40951/25
Провадження № 3/761/8207/2025
16 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Тальнівського районного суду Черкаської області,
До Шевченківського районного суду м. Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
15 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення вказаного адміністративного матеріалу до Тальнівського районного суду Черкаської області за підсудністю, у зв'язку з тим, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 457435 від 18.09.2025, водій ОСОБА_1 18.09.2025 о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Узвіз Кудрявський, 5Б керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», д.н.з НОМЕР_2 , який зупинився позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Приписами частини 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, він був направлений Управлінням патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місце вчинення правопорушення за адресою: м. Київ, вул. Узвіз Кудрявський, 5Б відноситься до його територіальної юрисдикції.
Враховуючи викладені вимоги закону, які не покладають на суддю обов'язку направляти справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника, зважаючи на строки розгляду справи, які визначені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Тальнівського районного суду Черкаської області - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АНОХІН