16.10.2025 Справа № 756/16315/24
Провадження №2-адр/756/3/25
Справа №756/16315/24
16 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценко О.М.,
за участі секретаря Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою 08.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.
Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2025року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2025 року позовні вимоги - задоволено частково. Скасовано постанову серії ЕНА № 3652589 від 12.12.2024 року про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Справу стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048 м. Київ, вул.. Федора Ернста 3, ЄДРПОУ 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 484,48 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00гривень. В решті позовних вимог відмовлено.
Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 484,48грн.
У відповідності до положень ч. 3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.
Виходячи правил ч. 3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою 08.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернуто позивачу.
Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2025року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2025 року позовні вимоги - задоволено частково. Скасовано постанову серії ЕНА № 3652589 від 12.12.2024 року про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Справу стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048 м. Київ, вул.. Федора Ернста 3, ЄДРПОУ 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 484,48 грн. судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00гривень. В решті позовних вимог відмовлено.
Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 484,48грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач довів належними доказами, що поніс витрати на сплату судового збору в сумі 484,48 грн., у зв'язку із чим дана сума витрат підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки при прийнятті рішення та дослідженні матеріалів справи судом не вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останнім під час розгляду справи у суді в розмірі 484 грн. 48 коп.
Керуючись ст. ст. 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути з Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048 м. Київ, вул.. Федора Ернста 3, ЄДРПОУ 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 484,48 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.М. Луценко