17.10.2025 Справа № 756/4991/25
Унікальний номер 756/4991/25
Номер провадження 2/756/3651/25
17 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
за участі секретаря - Харук М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про витребування безпідставно набутих грошових коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТ «Універсал Банк» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 42500,00 грн та судові витрати.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2025 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2025 замінено АТ «Універсал Банк» на належного відповідача ОСОБА_2 . Залучено до справи в якості третьої особи АТ «Універсал Банк».
16.10.2025 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» представник позивача - адвокат Яциник В.В. надіслав до суду заяву про відмову від позову. В поданій заяві зазначає, що 16.10.2025 представник відповідача в інтересах відповідача повернув грошові кошти позивачу, які є предметом розгляду у справі.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача просив суд задовольнити подане клопотання та закрити провадження по справі.
Представник відповідача в режимі відеоконференції - адвокат Кондратов М.І. підтримав подане клопотання та не заперечував проти його задоволення.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав подане клопотання та не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, з огляду на наступне.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З поданої представником заяви вбачається, що між сторонами відсутній спір.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про витребування безпідставно набутих грошових коштів- закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Белоконна