ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17857/25
провадження № 1-кп/753/2090/25
"16" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020003049 від 15.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 прокурор обґрунтував тим, що встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме передбачені пунктами 1, 3, 5. У обґрунтування клопотання звернув увагу на те, що обвинувачений своєю поведінкою, яка полягала у свідомому ухиленні від явки до суду та неодноразове вчинення кримінальних правопорушень після засудження за інші кримінальні правопорушення, довів наявність ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілу, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, водночас заперечував проти застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання підтримав думку захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, проти застосування запобіжного заходу заперечував, наголосив, що готовий виконувати покладені на нього обов'язки, буде з'являтись на виклики до суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Щодо клопотання прокурора з приводу застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
25 серпня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У судові засідання, призначені на 23 вересня 2025 року, 08 та 15 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку із неприбуттям обвинуваченого до суду, прокурор заявляв клопотання про здійснення примусового приводу.
Проте, у підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, а до суду надійшов рапорт, відповідно до якого уповноваженими працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві ухвалу суду про привід не виконано належним чином через відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем свого проживання у м. Києві.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2025 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 12 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо початку відбуття призначеного покарарння.
Також судом встановлено, у провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 та ч.3 ст. 186, ч. 1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, вірогідність яких є досить високою.
Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення суд оцінює як високий, оскільки, обвинувачений ніде не працює, постійного місця проживання не має, також суд враховує, що обвинувачений, будучи засудженим за інші кримінальні правопорушення та не відбувши за них покарання належних висновків не зробив та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.
Поведінка обвинуваченого після скерування обвинувального акту до суду, а саме його систематична неявка у судові засідання, перебування у розшуку, ухилення від відбування покарання, за попереднім вироком, також оцінюються судом як підтвердження існування ризику переховування від суду.
Разом з тим, суд вважає, що відсутній ризик незаконного впливу на потерпілу, адже стороною обвинувачення не надано жодного доказу, на підтвердження його існування.
На підставі вищевикладеного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність обставин, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись у місцях попереднього ув'язнення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Суд констатує, що інші, більш м'які запобіжні заходи не в змозі запобігти ризикам, встановлених під час судового засідання.
Зокрема, ОСОБА_4 фактично не має постійного місця проживання, у зв'язку і з чим, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є неможливим.
Осіб, які б виявили бажання виступити поручителем виконання ОСОБА_4 обов'язків, не встановлено.
Особисте зобов'язання не в змозі забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, враховуючи його поведінку після скерування обвинувального акту до суду, зокрема ухилення від явки, перебування в розшуку.
Суд, при постановленні даної ухвали, керуючись ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, характер та ступінь ризиків, визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020003049 від 15.08.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 22 жовтня 2025 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 14.12.2025 включно.
Визначити заставу, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого на строк до 14.12.2025 обов'язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1