Справа № 752/8824/25
Провадження № 1-кс/752/8174/25
17 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження №12025100000000359 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 12025100000000359 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025100000000359 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №20Б від 26.11.2024 (ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), предметом якого є «Капітальний ремонт об'єктів благоустрою Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » на суму 6 564 347 грн.
Аналізом кошторисної документації встановлено, що відпускна ціна «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у нижніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка А-20» згідно договору підряду №20Б від 26.11.2024 становить 4 827, 50 грн. у кількості 344, 5 т., на загальну вартість 1 663 073 грн. В той же час середньоринкова вартість 1 т. аналогічного товару становить 2 499 грн.
Крім того у ході документування протиправної діяльності уповноважених осіб замовника та виконавців вказаних робіт здобуто інформацію щодо привласнення бюджетних коштів з боку уповноважених осіб Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_5 під час надання послуг з видалення аварійно-небезпечних дерев на території кладовищ міста Києва.
Зокрема, у між зазначеними суб'єктами господарювання укладено договори № 116 від 21.11.2024 та № 61 від 12.05.2025 на суму 4 000 000 грн. та 2 799 000 грн. відповідно (ідентифікатори закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ). У той же час, аналізом руху коштів за банківськими рахунками ФОП ОСОБА_5 підтверджено надходження вказаних коштів з боку РС СПК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та встановлено, що після перерахунку від замовника кошти в сумі 2 370 000 грн. зняті готівкою, а решта переведені на власний банківський рахунок ОСОБА_5 . У подальшому з власного рахунку ОСОБА_5 сума коштів в розмірі 2 млн. грн. знята готівкою, решта ж переведені на інші два карткові рахунки ОСОБА_5 , що може свідчити про привласнення їх в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб.
Також встановлено, що до діяльності протиправної схеми заволодіння бюджетними коштами причетні ряд осіб з числа керівництва та уповноважених осіб комунального підприємства та залучених ОСОБА_5 для виконання робіт з видалення дерев на території кладовищ м. Києва, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В ході досудового розслідування встановлено абонентські номери НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_9 , НОМЕР_6 , користувачем якого є ОСОБА_10 , НОМЕР_7 , користувачем якого є ОСОБА_11 , НОМЕР_8 , користувачем якого є ОСОБА_12 , НОМЕР_9 , користувачем якого є ОСОБА_13 , які належать операторам мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільців майна, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, яка полягає у тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що було взято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності, з викладених у ньому підстав просив задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025100000000359 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Встановлено, що до вчинення зазначеного вище кримінального причетні ряд осіб з числа керівництва та уповноважених осіб комунального підприємства та залучених ОСОБА_5 для виконання робіт з видалення дерев на території кладовищ м. Києва, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В ході досудового розслідування встановлено абонентські номери НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 , НОМЕР_5 , користувачем якого є ОСОБА_9 , НОМЕР_6 , користувачем якого є ОСОБА_10 , НОМЕР_7 , користувачем якого є ОСОБА_11 , НОМЕР_8 , користувачем якого є ОСОБА_12 , НОМЕР_9 , користувачем якого є ОСОБА_13 , які належать операторам мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
У зв'язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування з метою розкриття даного кримінального правопорушення, забезпечення проведення у подальшому судових експертиз, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також інших об'єктивних обставин події, а також у зв'язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з положеннями п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку, які необхідно вилучити, мають безпосереднє доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв'язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку.
Враховуючи зазначене вище та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до частини вказаних документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв'язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
клопотання подане в межах кримінального провадження №12025100000000359 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити .
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому Дніпровського УП ГУНП у
м. Києві ОСОБА_17 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за № 12025100000000359 від 21.03.2025 року на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, а також в електронному вигляді, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 інформації з'єднань абонентів стільникового зв'язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з'єднань, та СМС повідомлень в період часу з 21.11.2024 року по 22.09.2025 року, шляхом надання інформації в повному об'ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з'єднання, дати, часу, тривалості з'єднання, номеру А, IMEI, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з'єднання) сеансу зв'язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з'єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.
Роз'яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1