Справа № 752/23120/25
Провадження №: 1-кс/752/8026/25
17.10.2025 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за №12025105010000793, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
23.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за №12025105010000793, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
У подальшому, 17.10.2025, до початку судового розгляду, прокурором подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Власник майна та представник власника майна не заперечували проти залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за №12025105010000793, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за №12025105010000793, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.
Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3, ч. 6 ст. 173 КПК України підлягає поверненню власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1