Справа №752/24993/25
Провадження №2-о/752/531/25
про залишення заяви без руху
16 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві про встановлення факту належності трудової книжки,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
16.10.2025 постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі в частині вимог заяви про встановлення факту свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей, витягу про реєстрацію місця проживання та даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового соціального страхування.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Статтею 318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3) докази, що підтверджують факт.
До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до заяви про встановлення факту належності трудової книжки не додано доказу, що заявниця має місце проживання на території Голосіївського району міста Києва, а також докази, що підтверджують причини неможливості внесення виправлень у трудову книжку правонаступником Запорізького виробничого об'єднання «Мотобудівельник», яким є Акціонерне товариство "Мотор Січ", в порядку визначеному п.2.8. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (зі змінами).
Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху, про що повідомити заявника.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:
належним чином завіреної копії документу, яким підтверджується, що заявниця має місце проживання на території Голосіївського району міста Києва;
доказів, що підтверджують причини неможливості внесення виправлень у трудову книжку правонаступником Запорізького виробничого об'єднання «Мотобудівельник», яким є Акціонерне товариство "Мотор Січ", в порядку визначеному п.2.8. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (зі змінами).
Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 16.10.2025.
Суддя Ж. І. Кордюкова