Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/9442/25
Номер провадження 2/711/3174/25
про відкладення розгляду справи
17 жовтня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Розгляд цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 17 жовтня 2025 року о 12 год 30 хв.
У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача Ткаченко Ю.О. у судове засідання не з'явилася, однак про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що були отримані цими учасниками справи 26.08.2025 о 17 год 22 хв 55 сек (а.с.76 зворот, 77 зворот).
Водночас представник позивача у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, висловила прохання до суду здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3 зворот), що підтверджується заявою представника позивача Ткаченко Ю.О. від 11.08.2025 (вхідний 31880/25, а.с.81-82).
Відповідач ОСОБА_1 заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, про причини неявки не повідомив, відзиву до суду не направив.
Водночас про місце, день і час розгляду справи відповідач був повідомлений неналежним чином, оскільки судова повістка про виклик до суду з технічних причин була направлена не на адресу місця реєстрації проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , замість правильної адреси: АДРЕСА_2 (а.с.84).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вирішуючи питання про можливість розпочати розгляд справи по суті за обставин, що судова повістка про виклик відповідача в судове засідання з технічних причин була направлена не на адресу місця реєстрації відповідача, вважає за необхідне зазначити про таке.
Підпунктом 2 п.32 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), передбачено, що поштове відправлення, поштовий переказ супроводжує така інформація, що надається відправником або зазначається на поштовому відправленні, якщо обов'язковість її надання (зазначення на поштовому відправленні) встановлена оператором поштового зв'язку, зокрема, поштова адреса: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку тощо), номер будинку, квартири/офісу.
Таким чином, направлення судової повістки про виклик до суду на неправильну адресу місця реєстрації проживання відповідача призвело до неотримання цим учасником справи означеної судової повістки, а відповідно і до неналежного повідомлення цього учасника справи про день, час та місце розгляду справи.
Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду цивільної справи №712/9442/25, суд робить висновок про наявність підстав для відкладення розгляду справи на інший день та час з одночасним повторним направленням відповідачу судової повістки про виклик в судове засідання.
Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до 12 год 00 хв 14 листопада 2025 року про що повідомити сторони.
Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена та підписана суддею 17 жовтня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко