Справа № 695/4490/25
номер провадження 1-кп/695/539/25
17 жовтня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2025 у справі №695/4490/25,
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2025 у справі № 695/4490/25 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік; за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців, за ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов'язків передбачених ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України.
У подальшому під час передачі справи до канцелярії судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного вироку допущено описку (технічну помилку). Вищевказану неточність суд вважає технічною помилкою.
Учасники кримінального провадження у судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки не прибули.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладеного вище, враховуючи, що виправлення допущеної у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2025 у справі № 695/4490/25 описки не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у вироці Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2025 у справі № 695/4490/25, виклавши абзац перший резолютивної частини вироку у наступній редакції:
« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;
за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців,
за ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки,
на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4