Справа № 569/6446/25
01 жовтня 2025 року
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 220241800000000125 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
Громадянка України ОСОБА_5 усвідомлюючи факт наявної збройної агресії російської федерації проти України, а також суспільну небезпеку своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, будучи ідеологічно проросійськи мотивованою особою, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 14.12.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території, добровільно перейшла на бік ворога в умовах воєнного стану та добровільно прийняла участь у так званому «конкурсе на замещение должности главы администрации города Евпатории Республики Крым», за результатами якого перемогла та відповідно до так званого «решения Евпаторийского городского совета Республики Крым от 29.12.2022 №2-64/2 «о назначении на должность главы администрации города Евпатории Республики Крым»», 29.12.2022 добровільно зайняла вищевказану посаду, на якій перебувала до 29.02.2024.
ОСОБА_5 , реалізовуючи свої повноваження на вищезазначеній посаді, своїми умисними діями сприяла становленню, утриманню та зміцненню окупаційної влади рф, шляхом безпосередньої участі у функціонуванні псевдодержавного органу рф на тимчасово окупованій території України, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, тим самим вчинивши дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.
Отже, ОСОБА_5 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, а саме, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перхід на бік ворога у період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану.
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою в порядку передбаченому КПК України про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Зокрема, суд належно повідомляв обвинувачену про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур'єр», «Голос України» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем її реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2025 року.
Також відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 .
Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) ,що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваної (обвинуваченої ОСОБА_5 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої, просила суд ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 , оскільки на її думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена суб'єктивна сторона інкримінованих злочинів підзахисній, що є одним із елементів складу злочину.
На думку суду доказами вини ОСОБА_5 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.
Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та її вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:
- протоколами оглядів інтернет ресурсів від 11.10.2024 та 05.03.2025, в ході яких оглянуто сторінку користувача « ОСОБА_8 » в російській соціальній мережі «Вконтакте». На головній сторінці міститься фото ОСОБА_5 , у вкладці «Докладна інформація» зазначена дата народження: 12 вересня, освіта ТНУ ім. В.І.Вернацького.
Оглядом вказаної сторінки встановлено, що ОСОБА_5 на ній поширює матеріали, в яких популяризує діяльність незаконних окупаційних органів влади на території АР Крим та висвітлює особисту участь у заходах, проведених окупаційною адміністрацією, як «глава администрации города Евпатория Республики Крым». До більшості публікацій прикріплені фото ОСОБА_5
- протоколами огляду інтернет ресурсів від 18.03.2025, в ході яких в мережі Інтернет оглянуто «Официальный сайт города Евпатория» за посиланням «my-evp.ru», на якому у вкладці «Документы» наявна вкладка «Решение Евпаторийского городского совета», в якій виявлено документи в електронному вигляді, що стосуються ОСОБА_5 , зокрема, рішення «Евпаторийского городского совета» №2-62/2 від 14.12.2022 щодо створення конкурсної комісії з обрання «главы администрации города Евпатория Республики Крым», №2-64/2 від 29.12.2022 про призначення ОСОБА_5 на посаду «главы администрации города Евпатория Республики Крым», №2-79/7 від 28.02.2024 про дострокове припинення повноважень ОСОБА_5 . Також наявне рішення №2-19/2 від 28.08.2020 про внесення змін до рішення №1-4/3 від 07.11.2014 «Об учреждении Администрации города Евпатория Республики Крым и положения об Администрации города Евпатория Республики Крым».
У вкладці «Главное» виявлено публікацію від 10.01.2023 під назвою «Подписан контракт з главой администриции города», у якій повідомляється про підписання контракту з ОСОБА_5 та розміщено її фото.
Також, виявлено публікацію від 31.07.2023 під назвою «Волонтеры Евпатории показали образцы продукции для учасников СВО», у якій повідомляється про те, що «глава администрации города Евпатория Республики Крым» ОСОБА_5 відвідала виставку «Волонтеры Евпатории», принесла з собою тканину для виготовлення маскувальних сіток та взяла участь мастер-класі по виготовленню маскувальної сітки для учасників «СВО». Під публікацією розміщено фото з ОСОБА_5 .
Також, виявлено публікацію від 24.08.2023 під назвою «В Евпатории обсудили вопросы оказания помощи учасникам СВО и их семьям», відповідно до якої відбулось засідання волонтерів та громадських організацій, в якому взяла участь і «глава администрации города Евпатория Республики Крым» ОСОБА_5 . Під публікацією розміщено фото з ОСОБА_5
- показаннями свідка ОСОБА_9 , відеозапис допиту якої досліджено 01 серпня 2025 року в судовому засіданні, яка показала, з 2013 по 2023 роки проживала в АР Крим. ОСОБА_5 їй відома з соцмереж, вона в окупованому Криму займала посаду мера міста Євпаторія, на особистих сторінках в соцмережах поширює проросійські публікації.
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.03.2025, в ході якого свідок ОСОБА_9 було пред'явлено фотозображення 4 осіб жіночої статі, без значних відмінностей, серед яких вона впізнала ОСОБА_5
- висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/118-25/4090-ФП від 31.03.2025, згідно якого на «фото1», «фото2», у часовому проміжку з 00:01:20 по 00:01:45 відеофайлу «6507250977280», у часовому проміжку з 00:04:14 по 00:04:41 відеофайлу «6575012252160», у часовому проміжку з 00:00:30 по 00:00:35 відеофайлів «6548367084032», «6591420893696», «6634077817344», «6728212023808», «6802685495808», «6879228004864», «6909711092224» (оглянуті в ході огляду 05.03.2025) та на інформаційній довідці про особу ОСОБА_5 , отриманій з Державної міграційної служби України, зображена одна й та сама особа.
- інформацією ГУ ПФУ в Рівненській області від 05.02.2025, відповідно до якої останні відомості щодо застрахованої особи ОСОБА_5 надходили в травні 2014 року (місце роботи- Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту, по лютий 2014 року - Євпаторійська міська рада).
- протоколом огляду від 18.03.2025 мережі Інтернет, а саме сайту Офісу Президента України, на якому не виявлено відомостей про позбавлення чи припинення громадянства України ОСОБА_5 .
Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, а саме, у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога у період збройного уонфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_5 злочин передбачений ч. 2 ст. 111 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_5 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.
Речові докази відсутні.
Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м'яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п'ятнадцять) років з конфіскацією майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
До набрання вироком законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_5 , залишити попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з дати її затримання та реального виконання покарання. Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3