Справа № 564/3805/25
13 жовтня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О.С.
з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівної довідки №254 від 12.02.2024.
В обґрунтування заяви зазначає, що в серпні 2025 звернулася до відділу обслуговування громадян №7 ГУ ПФУ у Рівненській області із питанням призначення пенсії, однак листом від 22.08.2025 їй було відмовлено, оскільки ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ). Зазначає, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 було зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », а у архівній довідці від 12.02.2024 №254 по батькові помилково вказано « ОСОБА_7 », тоді як її ПІБ відповідно до паспорта громадянина України « ОСОБА_1 / ОСОБА_8 ». Вказує, що встановлення даного факту необхідне для оформлення пенсії, а зробити це у позасудовому порядку не можливо.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що заявниця у серпні 2025 звернулася до відділу обслуговування громадян №7 ГУ ПФУ у Рівненській області із питанням призначення пенсії, однак ГУ ПФУ у Дніпропетровській області листом від 22.08.2024 їй було відмовлено у призначені пенсії за віком.
Відповідно до вказаного листа, заявниці не враховано до стажу періоди роботи в колгоспі згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівної довідки від 12.02.2024 №254, оскільки зазначене по батькові ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).
Судом встановлено, що архівна довідка №254 від 12.02.2024 видана на ім'я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З паспорта громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 23.05.2000, встановлено, що заявниця « ОСОБА_1 / ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Жалин.
Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Жалин. При укладенні шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 заявниця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Жалин.
Встановлено, що встановлення факту належності заявниці трудової книжки та архівної довідки, необхідно для оформлення пенсії за віком.
Оскільки, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що трудова книжка та архівна довідка належать заявниці, то суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовільнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівної довідки №254 від 12.02.2024.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 26, код ЄДРПОУ 49094.
Повне судове рішення складено 17.10.2025.
СуддяО. С. Цвіркун