Справа № 545/3344/25
Провадження № 1-кп/545/549/25
17.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за № 12024170420001583 щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Плоске Полтавського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, студента ППЛ №1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Окрім того, просив скасувати арешт, накладений на транспортні засоби під час досудового розслідування.
Обвинувачений та потерпілий клопотання підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотань не заперечувала та просила стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів.
Заслухавши клопотання, з'ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про їх задоволення з таких підстав.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07 жовтня 2024 року приблизно о 15 год 15 хв., у світлу пору доби, керуючи транспортним засобом - мотоциклом GEON ADX 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Соборності в с. Калашники Полтавського району у напрямку с. Плоске, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в межах повороту на прилеглу територію - автотракторного парку, не переконався в безпеці виконання свого маневру, не дав дорогу автомобілю VОLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка в цей час рухалася в попутному напрямку та виконувала маневр повороту праворуч, заїжджаючи на територію автотракторного парку, у результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіального горбика лівої великогомілкової кістки, які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм мотоциклом GEON ADX 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-10.1 Перед початком руху; перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Отже, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдану шкоду, про що останній надав суду відповідну заяву.
Отже, клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню.
Суд також вважає обґрунтованим клопотання захисника обвинуваченого щодо скасування арешту з таких підстав.
Встановлено, що ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 накладено арешт на автомобіль VОLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,належний ОСОБА_7 , та на мотоцикл GEON ADX 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , для забезпечення завдань кримінального провадження, з метою збереження речового доказу.
Як вбачається з положень ч. 4 ст. 173 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом.
За таких обставин суд приходить до висновку про скасування арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 10 027,58 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 46 КК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024170420001583, - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 на автомобіль VОLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,належний ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 на мотоцикл GEON ADX 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 10 027,58 грн.
Речові докази по справі: автомобіль VОLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл GEON ADX 250, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - залишити власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1