Справа № 541/2792/23
Провадження № 1-в/541/103/2025
17 жовтня 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв'язку із закінченням випробувального іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05.10.2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків, -
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернулася із клопотанням начальник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, попросити публічно пробачення у потерпілого.
Начальник сектору пробації ОСОБА_4 не з'явилася в судове засідання, разом з поданням направила заяву в якій виклала прохання провести судове засідання без участі представників органу пробації. Подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та не заперечувала проти його задоволення судом.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов висновку, що останнє підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За змістом ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що 05.10.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків, визначених у ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, попросити публічно пробачення у потерпілого.
Як визначено положеннями п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку, отже у даному випадку встановлений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 року іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 05.10.2025 року.
Згідно матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 14.11.2023 було поставлено на облік до Миргородського міського сектору з питань пробації.
17.11.2023 року засудженому роз'яснено порядок та умови здійснення соціально-виховної роботи та обов'язки, визначені законом та покладені на нього судом відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України та п. 1 ч. 3 ст. 76 КК України. Того ж дня під підпис гр. ОСОБА_5 було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов'язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в 1-й вівторок кожного місяця.
Відповідно до повідомлення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від гр. ОСОБА_5 09.12.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.
04.03.2025 року гр. ОСОБА_5 написав пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.
Того ж дня засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, за час перебування на обліку Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов іспитового строку, а саме 09.12.2024 був притягнений до адміністративної відповідальності.
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей», під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновків, що матеріали справи не містять доказів саме «систематичного» невиконання покладених на засудженого обов'язків.
Суд встановив, що адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_5 09.12.2024 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, було незначним і не свідчило про систематичне порушення закону.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Отже, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.
Іспитовий строк, визначений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023, закінчився 05.10.2025 року, отже на час розгляду подання в суді термін випробування закінчився.
За правилами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 1 ст. 539 КПК України визначає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За таких обставин, дослідивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 247, 369, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, -
Клопотання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв'язку із закінченням випробувального іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.10.2023 року за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов'язків, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
СуддяОСОБА_1