КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8116/25
Провадження № 1-р/552/10/25
17.10.2025 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2025, справа № 552/8116/25, провадження № 1-кс/552/1987/25,
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 10.10.2025 звернувся старший детектив ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2025, справа № 552/8116/25, провадження № 1-кс/552/1987/25, в якій просить слідчого суддю роз'яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2025, справа № 552/8116/25, провадження № 1-кс/552/1987/25 в частині чи зобов'язано слідчим суддею уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості до ЄРДР саме за ст. 219 КК України.
Старший детектив ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.
Частиною 2 статті 380 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2025 скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.09.2025 № РТ-4 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 219 КК України, задоволено. Зобов'язано уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 в інтересах Арбітражного керуючого ОСОБА_5 , від 16.09.2025 № РТ-4 щодо можливого вчинення посадовими особами ТОВ «РЕТТО, ЛТД» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України. Під час судового розгляду скарги ТУ БЕБ у Полтавській області слідчому судді не надані докази реєстрації кримінального правопорушення саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, про що просив скаржник. Такі висновки суду відповідають такій загальній засаді кримінального провадження як публічність, яка зобов'язує прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, ухвала суду є такою, що набрала законної сили, складена відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, містить мотиви прийняття рішення, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, протилежного на даний час не встановлено.
Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви старшого детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 01.10.2025, справа № 552/8116/25, провадження № 1-кс/552/1987/25, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1