Справа № 375/1266/25
Провадження № 1-кс/375/183/25
про виправлення описки
17 жовтня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області
Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши внесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116250000082 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання старшого дізнавача ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
26.08.2025 старший дізнавач ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав клопотання через канцелярію суду, в межах кримінального провадження № 12025116250000082 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просив надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 07.05.2025 по 10.05.2025 з прив'язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільного телефону в якому використовувалася сім-картка з вищевказаним номером мобільного оператора у письмовому та електронному вигляді.
Ухвалою слідчого судді від 26.08.2025 клопотання було задоволено повністю.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені даної ухвали, було допущено технічну описку у тексті ухвали, а саме, помилково вказано у резолютивній частині період, за який необхідно отримати дані слідчим, а саме: вказано період з 09.05.2025 по 10.05.2025 за мість з 07.05.2025 по 10.05.2025.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Сторони кримінального провадження будучи повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно із статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження допущення описки в ухвалі суду, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Рокитнянського районного суду Київської області від 26.08.2025 по даній справі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116250000082 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: вважати не вірним період, за який необхідно надати слідчому дані "з 09.05.2025 по 10.05.2025", натомість вважати вірним - "з 07.05.2025 по 10.05.2025".
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1