"16" жовтня 2025 р. Справа № 370/2958/25
Провадження № 3/370/1168/25
16 жовтня 2025 рік смт. Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Макарівського районного суду Київської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 370/2958/25 (провадження №3/370/1168/25) та №370/2959/25 (провадження №3/370/1169/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України.
25.09.2025 року о 18 год. 40 хв. дорога АД М-06 Київ-Чоп 51 км. водій ОСОБА_1 керував тз Suzuki днз АА2674XI не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження у вигляді дорожніх конусів, світлової огорожі та металевого колесо відбійника, чим автомобілю та дорожньому огородженню було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
За вказаним фактом 30.09.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 469362.
Крім того, 25.09.2025 року о 18 год. 40 хв. дорога АД М-06 Київ-Чоп 51 км. водій ОСОБА_1 керував тз Suzuki днз АА2674XI був учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події, що змусило працівників поліції провести розшукові заходи, чим порушив п.2.10.а. ПДР,за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 03.10.2025 року об'єднано в одне провадження адміністративні справи та присвоєно справі єдиний унікальний номер №370/2958/25 (провадження №3/370/1168/25).
Згідно із статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Так, згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі статтею 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: обрати безпечну швидкість, яка дозволяє контролювати транспортний засіб, враховуючи дорожню обстановку, особливості вантажу та стан автомобіля. Це означає, що швидкість має бути такою, щоб можна було безпечно зупинити автомобіль у межах видимості дороги, особливо в умовах недостатньої видимості або темряви.
Пункт 12.3 ПДР України зобов'язує водія негайно знизити швидкість або зупинитися, якщо виникає небезпека або перешкода, яку він може виявити. Навіть якщо інший учасник руху діє протиправно (наприклад, пішохід виходить на дорогу в невідповідному місці), водій все одно мусить вжити заходів для уникнення аварії.
Дослідивши докази у справі, зокрема: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469362 від 30.09.2025 року; схему місця ДТП, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем Suzuki, водій не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження у вигляді дорожніх конусів, світлової огорожі та металевого колесо відбійника.
Стаття 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідивши докази у справі, зокрема: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469368 від 30.09.2025 року; схему місця ДТП, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем Suzuki, був учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій статті 122-4 КУпАП та статті 124 КУпАП у виді штрафу.
На підставі статті 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за статті 122-4 КУпАП, яке буде достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 130, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:
- передбаченого статті 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.;
- передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Штраф стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у Київській обл/м. Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA488999980313030149000010001; Штраф стягнутий з ____ (ПІБ правопорушника) .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Київській обл/Макарівська селищна рада/2203011, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA218999980313161206000010826, Код банку МФО - 899998).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: Н.О. Бізяєва