"17" жовтня 2025 р. Справа № 363/5993/25
17 жовтня 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12021116040001731 від 31.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
13.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116040001731 від 31.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
31.08.2021 до чергової частини відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили щодо неї шахрайські дії, у результаті чого незаконно заволоділи її грошовими коштами в сумі 40 500 грн та 10 000 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди.
У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17.03.2023 встановлено, що в серпні 2021 року вона знайшла оголошення в мережі Інтернет про продаж таунхаусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 зателефонувала за номером, вказаним у оголошенні ( НОМЕР_1 ), щоб дізнатися деталі покупки. Відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 . Останній неодноразово телефонував заявниці, наполягав на придбанні вказаного будинку та запросив її на огляд будівництва.
Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_5 побачила будівництво таунхаусів, де присутній ОСОБА_6 демонстрував об'єкт і пропонував його придбати. Після огляду ОСОБА_5 поїхала додому, однак ОСОБА_6 продовжував телефонувати, переконуючи укласти договір.
Він повідомив, що частину коштів необхідно внести під час підписання договору, а решту - після завершення будівництва. Потерпіла погодилась і попросила вислати попередній договір для ознайомлення, але ОСОБА_6 довго його не надсилав.
ОСОБА_6 запропонував оформити угоду у нотаріуса в м. Києві, однак ОСОБА_5 наполягла на проведенні оформлення 07.08.2021 у м. Ірпінь.
У день призначеної зустрічі копію договору для попереднього ознайомлення їй так і не надали. У месенджері «Viber» ОСОБА_5 повідомила про відмову від покупки, проте ОСОБА_6 зателефонував, переконував не відмовлятись і того ж дня надіслав договір.
Сторони домовились, що ОСОБА_5 передасть ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, а також придбає будівельні матеріали на 3 500 доларів США.
Після підписання договору у ОСОБА_5 виникли сумніви щодо добросовісності дій ОСОБА_6 . За умовами договору вона мала передати 15 000 доларів США з отриманням розписки від уповноваженої особи товариства, однак розписку не отримала.
Коли потерпіла запропонувала розірвати договір, ОСОБА_6 почав поводитися агресивно. Пізніше він повідомив, що з нею хоче поспілкуватися старший у фірмі - чоловік на ім'я ОСОБА_7 , який намагався переконати ОСОБА_5 продовжувати виплати, але вона наполягала на розірванні договору.
Згодом представники фірми погодились розірвати договір та повернути кошти, але за умови, що потерпіла самостійно сплатить нотаріальні витрати. Після цього ОСОБА_6 тривалий час уникав спілкування. Через місяць ОСОБА_5 отримала претензію, у якій зазначалось, що вона сплатила лише 500 доларів США замість 15 000 доларів США.
Згідно з попереднім договором купівлі-продажу від 07.08.2021, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 (свідоцтво № 5125, бланк НРК 544188).
Попереднім договором сторони зобов'язувались у визначені строки укласти основний договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом із земельною ділянкою кадастровий номер 3222480401:01:100:5703.
Після підписання договору ОСОБА_5 передала представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, однак після відмови від подальшої покупки вказані кошти їй не повернули.
Також ОСОБА_5 повідомила, під час допиту повідомила, що має контактний номер телефону директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .
В рамках розслідування вказаного кримінального провадження в ході проведення оперативних заходів від працівників кримінальної поліції надійшов рапорт, в якому вказано, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можу бути причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у користуванні має наступні номера мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується наступними абонентськими номерами телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_8 .
Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформації по номерам телефону за період часу з 02.09.2021 до часу фактичного зняття інформації, дасть можливість встановити, де на момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальну проваджені, крім того встановити їх зв'язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій.
В поданому клопотанні прокурор та т.в.о. слідчого просили розглядати клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноважених представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою унеможливлення зміни чи переховування вищевказаних документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим суддею встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного т.в.о. слідчого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а саме: т.в.о. слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів (інформації) у кримінальному провадженні №12021116040001731, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), АДРЕСА_3 , а саме роздруківки за номером телефону НОМЕР_5 , за період часу з 02.09.2021 до часу фактичного зняття інформації, з можливістю вилучення наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Ухвала діє до 17.11.2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1