"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/3303/25
13 жовтня 2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
судді Олійник С.В.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Є.Д.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вишгородзаяву ОСОБА_1 про повернення у підготовче засідання,
встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора, до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу прокуратури.
20 червня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
10 вересня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, вирішено клопотання про витребування доказів.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосив заяву про повернення у підготовче засідання, оскільки представник Офісу Генерального прокурора Адамова О.О. надала витяги з ЄРДР не за ті злочини , які ним зазначено в заяві, а саме він просив внести відомості про злочини грабежу, організації умисного вбивства, торгівлі людьми, повалення конституційного ладу, геноциду, мордування і тортур, складання, видача та використання підробленої інформації, що мало місце з 12.12.2024 по 05.2.2025, необхідно зобов'язати Адамову надати правдиву інформацію зобов'язати виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва
Представник відповідача - прокурор Кривошея С.В. вважав заяву необґрунтованою, законом не передбачено повернення до стадії підготовчого засідання, можливо лише у виключних випадках за наявності обґрунтованого клопотання.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).
Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Разом з тим, позивачем не наведено достатньо переконливих і виключних підстав для повернення до стадії підготовчого провадження. Мотиви заяви фактично зводяться до незгоди з наданими відповідачем доказами та витягами з ЄРДР, а також до повторного формулювання вимог щодо дій представника відповідача. Такі обставини не є правовою підставою для скасування завершеної процесуальної стадії, оскільки незгода з відзивом або доказами іншої сторони має вирішуватися в межах розгляду справи по суті.
Крім того, у підготовчому засіданні клопотання позивача, зокрема щодо витребування доказів, були розглянуті, що свідчить про реалізацію ним своїх процесуальних прав. Жодних інших клопотань, які могли б обґрунтовувати необхідність повернення до підготовчої стадії, позивачем не подано.
Суд вважає, що позивач не позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права під час розгляду справи по суті, зокрема подавати клопотання про дослідження додаткових доказів, надавати пояснення, заперечення, ставити запитання іншим учасникам процесу тощо.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.
Окремо суд зазначає, що відмова в задоволенні такої заяви не обмежує прав позивача на судовий захист. Навпаки, позивач зберігає можливість реалізувати свої процесуальні права на стадії судового розгляду відповідно до статті 222 ЦПК України, якщо вони не були реалізовані у підготовчому провадженні з поважних причин.
Керуючись ст.ст.197-200,260 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення у підготовче засідання відмовити.
Продовжити розгляд справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.10.2025 року.
Суддя Олійник С.В.