Справа № 359/9612/23
Провадження № 1-кп/359/198/2025
19 вересня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв'язку ВКЗ в кримінальному провадженні №12023110000000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України,
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Азербайджан,
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, -
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов'язання, -
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_9 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, із визначенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
19.09.2025 стороною обвинувачення подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, яке прокурор в судовому засіданні підтримав повністю, зазначивши те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, у зв'язку з чим, є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини та може вчинити інші злочини. Тож, з метою запобігання вказаним ризикам, об'єктивно необхідним є обрання щодо ОСОБА_7 вказаного запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики, про які зазначила сторона обвинувачення, не доводяться жодними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 підтримали позицію адвоката ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення сторін провадження, ознайомившись за матеріалами кримінального провадження в обсязі, необхідному для розгляду заявленого клопотання та заяв, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З урахуванням наведених норм раніше ОСОБА_7 обрано судом запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, із визначенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
При цьому, суд приходить до висновку, що забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов'язків, можливо лише із застосуванням особистого зобов'язання та покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від дев'яти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна та у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред'явленого обвинувачення ОСОБА_7 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначені вище обставини, високою є імовірність, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , він може переховуватись від судового слідства, що на думку колегії суддів, цілком обґрунтовує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, особисте зобов'язання є найм'якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та на думку суду відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 .
З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладення на нього відповідних обов'язків, передбачених КПК України дозволить забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, та досягнути під час судового розгляду тих самих результатів із запобігання відповідних ризиків.
З цього приводу, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 331, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання терміном на два місяці, з визначенням наступних обов'язків: прибувати до визначеної службової особи - прокурора та суду, із визначеною періодичністю та за першою вимогою, в судові засідання; не відлучатися за межі України без дозволу суду, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати ( АДРЕСА_1 ) його до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання; здати на зберігання до уповноважених органів держави документи що надають право на виїзд (в'їзд) за межі території України.
Термін дії обов'язків становить до 24.00 год. 18.11.2025 року.
Ухвала суд оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 23.09.2025 року.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3