Справа № 357/1131/25
Провадження № 2/357/1979/25
( ЗАОЧНЕ )
17 жовтня 2025 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Бондар Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу,
18.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, який зареєстрований судом 23.01.2025, мотивуючи тим, що він з 20 листопада 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що вони з відповідачкою з 13 березня 2022 року не підтримують подружні відносини, між ними зникло почуття взаємної поваги та розуміння, у зв'язку з чим виникають сварки, також, між ними відсутні порозуміння, почуття любові та поваги. Вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, він утворив нову сім'ю і проживає з іншою жінкою. Дружина із сином проживають у м. Біла Церква та він надає сину матеріальну підтримку, шляхом перерахування на рахунок відповідачки коштів близько 15000,00 грн щомісяця. Він являється військовим, виконує свій обов'язок щодо захисту України від російських загарбників. Оскільки шлюб носить формальний характер, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 20.11.1999 відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1391.
24.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 21.02.2025 - 10:30.
21.02.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 14.03.2025 - 10:00, згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
12.03.2025 відповідачка - ОСОБА_2 подала до суду заяву, про надання строку для примирення подружжя, мотивуючи тим, що вона перебуває у шлюбі з позивачем вже більше 25 років, від даного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, мають онуку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися з 13.03.2022, але це дата його мобілізації до лав ЗСУ. Їх шлюбні відносин тривали і в 2022 року, і у 2023 році, і у 2024 році, позивач приїздив додому за місцем реєстрації двічі/тричі на рік, на день народження дітей, саме в цей час брав відпустку на ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період червня місяця (день народження сина ОСОБА_6 ) та у жовтні місяці (день народження сина ОСОБА_7 ). Виною припинення шлюбних відносин є відстань між ними, причиною якого є повномасштабне військове вторгнення РФ на територію України, тому причини та підстави щодо яких припиненні шлюбні відносини є саме війна в Україні і служба чоловіка в лавах ЗСУ. На даний час між ними відбуваються примирливі процедури задля збереження шлюбу, вживаються заходи щодо врегулювання конфліктів між ними. Тому, просила надати строк для примирення на шість місяців та зупинити провадження у справі.
14.03.2025 судом постановлено ухвалу, якою надано сторонам строк для примирення подружжя терміном на шість місяців та зупинено провадження у справі до 15.09.2025 - 09:00.
18.06.2025 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2025 залишено без змін.
15.09.2025 справу було знято з розгляду, а судове засідання перенесено на 17.10.2025 -10:00, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, 17.10.2025 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що строк для примирення позитивного результату не дав, стосунки між ним та відповідачкою не наладилися, тому просить шлюб розірвати, а судові витрати залишити за ним.
Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
17.10.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1391, від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, що підтверджено матеріалами справи: копією паспорта позивача, копією військового квитка позивача, свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , копією листа - звернення відповідачки до Міністерства оборони України від 25.11.2024.
Із заяви ОСОБА_2 від 12.03.2025, про надання строку для примирення подружжя, вбачається, що вона позов не визнає, однак у визначений судом строк вона відзив на позовну заяву із належними, допустимими та достатніми доказами у підтвердження своїх доводів та спростування доводів позивача до суду не подала.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, враховуючи, що сторонам було надано строк для примирення, який позитивного результату не дав та позивач має стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу з відповідачкою, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачка клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне не заявила, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, по залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_9 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив при подачі даного позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн та заявив клопотання про залишення даних витрат за ним, тобто без відповідного відшкодування за рахунок відповідачки.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 - 81, 141, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 листопада 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1391, розірвати.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_9 ».
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Рішення складено 17.10.2025.
Суддя: О. В. Бондаренко