Справа № 283/2670/25
Провадження №1-кс/283/534/2025
17 жовтня 2025 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який 05.05.2025 засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2-х років пробаційного нагляду, ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
У ході досудового розслідування встановлено, що 23.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли на виконання розпорядження та копія вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно ОСОБА_4 . Того ж дня засудженому направлено виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 03.07.2025 року для постановки на облік.
27.06.2025 року ОСОБА_4 , з'явився до УОПП для постановки на облік, в цей же день у ОСОБА_4 , відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, обов'язками покладеними на нього судом, а також попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Також, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що передбачена ст. 389 ч. 3 КК України. Цього ж дня, 27.06.2025 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з мінімальною інтенсивністю контрольних заходів, а саме: 1-ша п'ятниця кожного місяця, про що він ознайомлений під підпис.
04.07.2025 року ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію. 07.07.2025 року направлено виклик про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 17.07.2025 року.
07.07.2025 року ОСОБА_4 з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей день у засудженого відібрано пояснення в якому він вказав, що не з'явився на реєстрацію 04.07.2025 року без поважної причини, з його слів у нього трапився припадок епілепсії, до лікарів він не звертався, перебував вдома та відлежувався, повторно ознайомлений в доступній формі з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду. В цей же день оголошено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, за те, що ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію без поважної причини.
Так як на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 та ст. 59-1 ч.3 п. 3 КК України покладено обов'язок, а саме: за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); то 01.08.2025 року ОСОБА_4 видано направлення під розписку про отримання направлення до ЦЗ, до ІНФОРМАЦІЯ_6 для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
13.08.2025 року ОСОБА_4 з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомив, що на 14.08.2025 року він отримав бойову повістку від ІНФОРМАЦІЯ_7 , копію повістки надав. 14.08.2025 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 про підтвердження інформації, а саме чи дійсно ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації. 19.08.2025 року отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що ОСОБА_4 на військову службу не призивався.
05.09.2025 року ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію. 08.09.2025 року направлено виклик про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 18.09.2025 року. За даним викликом він не з'явився, 19.09.2025 року направлено повторний виклик на 29.09.2025 року.
24.09.2025 року ОСОБА_4 , з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей день у засудженого відібрано пояснення в якому він вказав, що не з'явився на реєстрацію 05.09.2025 року без поважної причини, з його слів він зловживав спиртними напоями і забув про реєстрацію, повторно ознайомлений в доступній формі з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду та вимогами ч.3 ст. 389 КК України. За викликом на 18.09.2025 року не з'явився так як певний час не проживав за місцем свого проживання, а проживав у своєї співмешканки. В цей же день оголошено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, за те, що ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію без поважної причини.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , який направлений на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 та отриманий 08.09.2025 року стало відомо, що 01.08.2025 року ОСОБА_4 надано статус безробітного відповідно до ст. 43 п.1 ЗУ «Про зайнятість населення», а з 02.08.2025 року призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст.22-23 ЗУ про ЗДССВБ. На 04.08.2025 року ОСОБА_4 призначено відвідування на яке він не з'явився, відвідав центр зайнятості 13.08.2025 року, в цей же день, йому було видано направлення на працевлаштування до ПП « ОСОБА_5 » за професією підсобний робітник. 13.08.2025 року ОСОБА_4 о 14 год. 15 хв. надав документ про призов на військову службу з 14.08.2025 року, в зв'язку з цим ОСОБА_4 припинено реєстрацію в центрі зайнятості з 14.08.2025 року.
03.10.2025 року ОСОБА_4 не з'явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації. 06.10.2025 з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 та надав пояснення в якому він вказав, що не з'явився на реєстрацію 03.10.2025 року без поважної причини, перебував вдома, бо впав, за допомогою до лікаря не звертався, підтверджуючих документів надати не може. А також, 01.10.2025 року змінив місце проживання, про що не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 надати матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджений 05.05.2025 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2-х років пробаційного нагляду, без ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не можливо.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів особової справи гр. ОСОБА_4 , а тому дізнавач СД просить задоволити клопотання.
Клопотання погоджене прокурором.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даним фактом 06.10.2025 СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР №12025065510000133 та розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, дізнавач СД довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , начальнику СД відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2025 вироком ІНФОРМАЦІЯ_8 до 2-х років пробаційного нагляду, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 з подальшим її тимчасовим вилученням.
Строк дії ухвали до 17 грудня 2025 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1