Ухвала від 09.10.2025 по справі 2-233/11

Справа № 2-233/11

4-с/296/54/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бородін Д.В., звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, відповідно до змісту якої просить:

- поновити пропущений з поважних підстав строк подання скарги на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у скасуванні арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , та заборону на його відчуження;

- визнати бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у скасуванні арешту майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , та заборону на його відчуження, накладений в межах виконавчого провадження № 47892884 на підставі постанови державного виконавця від 26.10.2018 р., відповідно до якої внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 30592635), неправомірною;

- зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешти нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , та заборони його відчуження, накладені Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зокрема за: постановою державного виконавця за виконавчим провадженням №47892884 від 26.10.2018 р., відповідно до якої внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 30592635).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2025 головуючою для розгляду вказаної вище скарги визначено суддю Анциборенко Н.М.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту скарги встановлені статтею 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п.п.9, 10 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити: викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Як встановлено судом, скаржник у скарзі посилається на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 01.08.2025 № 437764676 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна рахується арешт майна, зокрема: реєстраційний номер обтяження 30592635, накладений на підставі постанови про арешт нерухомого майна боржника, серія та номер 47892884, виданий 26.10.2018 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:45847484 від 06.03.2019 р. Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, обтяжував: Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир; реєстраційний номер обтяження 11468992, арешт на невизначене майно, все майно, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 27908410, 01.08.2011 р., Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, обтяжувач: Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

У додатках до скарги представник скаржника вказує на наявність інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 01.08.202 № 437764676.

Разом з тим, матеріали скарги не містять такого додатку, тобто не містять інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 01.08.202 № 437764676, що підтверджується актом, складеним працівниками Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2025.

Отже, матеріали скарги не містять доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин в частині наявності арешту.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч.3, ч.4 ст.448 ЦПК України, тому таку необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 повернути скаржнику без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.М. Анциборенко