Справа № 296/11717/25
1-кс/296/5172/25
Іменем України
17 жовтня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №42023062020000119 від 25.08.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1. 16.10.2025 захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив призначити повторну комісійну судово-медичну експертизи у кримінальному провадженні, внесеному за №42023062020000119 від 25.08.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», поставивши на вирішення експерту питання, зазначені у клопотанні.
2. Клопотання мотивовано тим, що слідчим ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023062020000119 від 25.08.2023, у якому лікарю хірургу хірургічного відділення КНП «Обласна лікарня» ОСОБА_3 21.08.2025 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1. ст. 140 КК України за неналежне виконання як медичним працівником своїх професійних обов'язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що висновки судово-медичної експертизи, проведені у вказаному кримінальному провадженні викликають сумніви щодо їх правильності, суперечить іншим матеріалам справи, складені з порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, захисник стверджував про необхідність призначення повторної судово медичну експертизи.
ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
3. Статтею 243 КПК встановлено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
4. Відповідно до частини 1 статті 244 КПК сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
5. Згідно із частиною 2 статті 244 КПК в клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
6. Відповідно до частини 1 статті 244 КПК у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
7. У клопотанні вказується, що ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023062020000119 від 25.08.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 140 КК України.
8. Захисник підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №42023062020000119, посилаючись на положення статті 332 КПК, що передбачає право на звернення із клопотанням про призначення експертизи під час судового розгляду.
9. Слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи виключно у випадках, передбачених ч. 1 ст. 244 КПК.
10. Ураховуючи, що в порушення вимог пунктів 1, 3 частини 2 статті 244 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 не містить зазначення обставини, якими обґрунтовуються підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи відповідно до частини 1 статті 244 КПК, а також до клопотання не додано доказів на підтвердження наявності таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає поверненню.
Керуючись статтями 243, 244, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №42023062020000119 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6