Справа № 296/11403/25
1-кс/296/5029/25
Іменем України
10 жовтня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №12025060640000969 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 15.09.2025 близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою АДРЕСА_1 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_7 »
Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, в період дії запровадженого в Україні воєнного стану, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме:
- бальзам «Elseve Dream Long легке розчісування для довго та пошкодженого волосся 200 мл.» в кількості 2 шт. вартістю 279 гривень 80 копійок без ПДВ;
- бальзам Elseve повне відновлення 200 мл., в кількості 3 шт. вартістю 419 гривень 70 копійок без ПДВ;
- бальзам Elseve Сила Аргініну проти випадіння 200 мл., в кількості 3 шт. вартістю 419 гривень 70 копійок без ПДВ;
- кондиціонер для волосся Soika регенерація та блиск без обтяження для жирного волосся 200 мл. в кількості 1 шт. вартістю 137 гривень 90 копійок без ПДВ;
- ополіскувач для волосся Fructis гудбай посічені кінчики 200 мл., в кількості 3 шт. вартістю 383 гривень 70 копійок без ПДВ;
- шампунь Elseve Dream Long для догляду та пошкодженого волосся 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 399 гривень 80 копійок без ПДВ;
- шампунь Elseve Розкіш 6 олій для всіх типів волосся 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 399 гривень 80 копійок без ПДВ;
- шампунь Elseve Сила Аргініну проти випадіння 250 мл., в кількості 2 шт. вартістю 279 гривень 80 копійок без ПДВ;
- шампунь Fructis гудбай посічені кінчики 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 339 гривень 80 копійок без ПДВ;
- шампунь Palmolive натуральна свіжість та об'єм з мультицитратами та вітамінами 350 мл., в кількості 3 шт. вартістю 359 гривень 70 копійок без ПДВ;
- шампунь Schauma Fresh it up 400 мл., в кількості 2 шт. вартістю 279 гривень 80 копійок без ПДВ;
- шампунь Schauma Відновлення та догляд 400 мл., в кількості 1 шт. вартістю 139 гривень 90 копійок без ПДВ;
- шампунь Syoss Keraitin Hair Perfection для пошкодженого волосся 440 мл., в кількості 1 шт. вартістю 219 гривень 90 копійок без ПДВ;
- шампунь для волосся Elseve розкіш кокос олії 400 мл., в кількості 5 шт. вартістю 849 гривень 50 копійок без ПДВ;
- шампунь для волосся Syoss Full Hair 5 440 мл., в кількості 1 шт. вартістю 219 гривень 90 копійок без ПДВ.
В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 5 528 гривень 50 копійко без ПДВ.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
30.09.2025, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Стаття 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 30.09.2025, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме:
- копією рапорт ЄО № 19060 від 23.09.2025;
- копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2025;
- копією протоколу огляду місця події від 23.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2025;
- копія доручення від 24.09.2025 вих. № Д 277;
- копія пояснення від 30.09.2025
- характеризуючими матеріалами на ОСОБА_5 ;
- протокол допиту ОСОБА_8 від 30.09.2025;
- копія протоколу огляду відео від 30.09.2025;
- копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.09.2025.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, клопотання є обґрунтованим в частині визначення виду запобіжного заходу.
Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, наявні ризики, а також врахувавши належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2025 року (включно).
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2025 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі м. Житомира, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали та обов'язків встановити до 30 листопада 2025 року (включно).
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1