Справа №295/14391/25
1-кс/295/5363/25
про повернення скарги
14.10.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-
13.10.2025 року ГУ ПФУ в Житомирській області звернулося до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу (слідчого) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.09.2025 вих. №0600-0801-5/76194 та розпочати досудове розслідування; зобов'язати уповноважену особу (слідчого) Житомирського районного управління поліції №1 Національної поліції у Житомирські області направити на юридичну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Зі змісту матеріалів, долучених до скарги, слідчим суддею встановлено, що 04.09.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до органу досудового розслідування із заявою №0600-0801-5/76194 про вчинення кримінального правопорушення.
В скарзі заявник посилається, що 08.10.2025 на адресу електронної пошти отримав лист, відповідно до якого відомості щодо звернення Головного управління до ЄРДР не вносились.
З даною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 13.10.2025 року.
За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення дізнавачем, слідчим або прокурором відповідної дії.
За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу почав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.
У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз'яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».
З урахуванням викладеного, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, заявник мав право звернутись протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24 годин, які відведені КПК України, на вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який обраховується з моменту отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, заявник повинен був звернутись зі скаргою, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, до 16.09.2025 року, що ним зроблено не було.
Дата отримання відповіді з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, не впливає на порядок обрахунку строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення бездіяльності, оскільки уповноваженою особою органу досудового розслідування не передбачено винесення постанови за наслідками розгляду відповідного звернення.
Таким чином, заявник звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись в останньому на поважні причини пропуску строку.
В прохальній частині скарги заявник просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, у зв'язку з тим, що відповідь з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, зі змісту якої стало відомо про те, що відомості за заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отримано 08.10.2025 року.
Разом з тим, слідчий суддя наголошує, що з огляду на положення ст. 214 КПК України дата отримання відповіді з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області не впливає на порядок обрахунку строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення бездіяльності.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведені поважні причини пропуску строку звернення зі скаргою, а тому відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в поновленні строку для звернення зі скаргою.
Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1