Справа № 274/6775/25
Провадження № 2-о/0274/225/25
Ухвала
про призначення судово - психіатричної експертизи
17.10.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних: Томашевської С.Б., Андрійчука А.В., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О., розглянувши в місті Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним -
26.09.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі 274/3687/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.
Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона є сестрою та опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2023 визнано недієздатним. З часу винесення рішення стан ОСОБА_2 не покращився та він потребує постійного нагляду.
Крім того, заявницею подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025 клопотання прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі (а.с. 23).
Заявниця в судове засідання не з"явилася, на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала клопотання про призначення судової - психіатричної експертизи.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Пашковська Н.В. в судове засідання не з'явилась. Згідно поданої заяви від 14.10.2025 просила справу розглянути у її відсутність. Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала ( а.с. 35).
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання також не з"явилася, 16.10.2025 року на адресу суду спрямувала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до пункту 2 частини 1статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу" судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до пункту 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.05.2018 №865 та зареєстрованого в Мінюсті України 14.06.2018 за № 719/32171 судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.76-81,89, 103,105, 211,247, 252, 258-261, 298,354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним - судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (12440, Житомирська область, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?
2. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом приймати участь у судовому засіданні?
Експертам направити на виконання копію ухвали суду, цивільну справу № 274/6775/25, медичну документацію.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Головуючий Т.М. Вдовиченко
Присяжні: С.Б.Томашевська
А.В.Андрійчук