Справа № 162/1027/25
Провадження № 2-а/162/146/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишко Володимир Васильович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
Представник позивача Федчик С.В. звернувся до суду з цим позовом через пошту 01 жовтня 2025 року.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) щодо форми та змісту. Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.
Позивач оскаржує постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишка В.В. серії ЕНА № 4716412 від 12 травня 2025 року за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 вказує, що 16 вересня 2025 року він помітив автоматичне списання коштів з його банківського карткового рахунку. Оскільки позивач проходить службу у Збройних силах України, він звернувся за правничою допомогою до адвоката. Копію оскаржуваної постанови його представник Федчик С.В. отримав у Любешівському відділі державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лише 29 вересня 2025 року.
Згідно з частинами першою, третьою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною другою статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Зважаючи на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, питання поважності причин пропуску цього строку доцільно вирішити у підготовчій частині судового розгляду.
Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.
Відповідно до статей 162, 165, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову та відзиву.
Для повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.
Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 123, 171, 257, 269, 286 КАС,
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дишко Володимир Васильович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.
Перше судове засідання призначити на 14 годину 11 листопада 2025 року з повідомленням сторін.
Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 вирішити у підготовчій частині судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п'ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п'яти днів із дня його отримання.
Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Д. Глинянчук