Справа № 175/15618/25
Провадження № 3/175/7450/25
іменем України
16 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, державний реєстратор Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2025 року закінчено розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в судовому засіданні проголошено втсупну та резолютивну частину постанови.
Так, суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови від 16 жовтня 2025 року допущено описку, а саме, у першому абзаці резолютивної частини зазначено - Дніпропетровський районний суд замість вірного - Дніпровський районний суд. У зв'язку з чим суддею за власною ініціативою встановлено підстави для виправлення описки у вказаному судовому рішенні.
Відповідно до ст.304, 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, відповідно, розглядаючи питання виправлення описки, слід керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 23, 280, 283, 304, 305 КУпАП, суддя, -
Внести виправлення вступної та резолютивної частини постанови суду від 16 жовтня 2025 року, вказавши назву суду - Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.
В іншій частині - текст вступної та резолютивної частини постанови - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Шаповалова