Справа № 303/3963/25
2/303/1378/25
РІШЕННЯ (Заочне)
16 жовтня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Курах Л.В.
секретар судового засідання Гейруш Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року у справі №303/723/25 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов?язано ОСОБА_3 з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Кримінальним правопорушенням скоєним ОСОБА_3 , спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 95 963,00 гривень, яка була відшкодована частково в сумі 4 000,00 гривень.
Неправомірними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 завдано ОСОБА_1 немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями. Наслідки злочину призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін. Крім того, наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу.
Станом на дату звернення з цивільним позовом до суду вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року у справі №303/723/25 набрав законної сили 17.04.2025 року.
З урахуванням викладеного просить з відповідача стягнути невідшкодовану матеріальну шкоду в розмірі 91 963,00 гривень та моральну шкоду у сумі 99 000,00 гривень.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явилася повторно, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача, яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, то зі згоди позивачів суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2025 року у справі №303/723/25 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ст.75 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Встановлено, що відповідач викрала у позивача рюкзак в середині якого знаходились наступні речі: ноутбук марки Н/Р моделі QSBW355, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 7000 гривень 00 копійок, телефон марки «Samsung» моделі А31, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 2700 гривень 00 копійок, три каблучки зі сплаву білого золота вагою 3 грами, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 7200 гривень, каблучка зі сплаву білого золота вагою 3,2 грами, вартість якої відповідно до висновку експерта становить 7680 гривень 00 копійок, дві золоті каблучки вагою 2 грами кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 4800 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 15 000 гривень, 700 Євро, які в перерахунку на Українську гривню становлять 33292 гривні, 350 ОСОБА_4 , які в перерахунку на Українські гривні становлять 18291 гривню, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , картку Мукачівця на ім'я гр. ОСОБА_1 , банківську карту № НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_1 , закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_1 , закордонне посвідчення водія на ім'я гр. ОСОБА_1 , медичну довідку № 401, клубні карти в кількості 9 штук, ключі від дверей в кількості 9 штук. ОСОБА_3 у результаті таємного викрадення майна, заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 95 963,00 гривень.
Частину викраденого видала добровільно поліції.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Позивач правомірно звернулася до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_3 і саме вона має нести відповідальність за завдану позивачу майнову та моральну шкоду.
Вироком суду встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 95 963,00 грн., враховуючи, що грошові кошти в сумі 4 000,00 гривень були повернуті ОСОБА_3 , а тому невідшкодована сума має бути відшкодована позивачу.
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зазнала душевних страждань, та інших негативних явищ внаслідок вчинених відповідачем злочинних дій.
У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
Враховуючи наявність негативних емоцій та те, що вчинення відповідачем відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення призвело до формування у позивача душевних страждань, враховуючи їх характер та обсяг, характер майнових і немайнових витрат, можливість їх відновлення, з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності, з огляду на ступінь вини відповідача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог стосовно розміру моральної шкоди заявленої до відшкодування, шляхом зменшення відповідних сум до 15 000,00 грн. оскільки заявлений до стягнення розмір моральної шкоди в сумі 99 000,00 грн. позивачем належним чином не обґрунтований та не доведений доказами долученими до матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 91 963,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн., а всього 106 963,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 82, 141, 263-265, 268, 280-282, 355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 91 963,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн., а всього 106 963,00 (сто шість тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 ).
Головуюча Л.В.Курах