Справа № 738/2312/25
№ провадження 1-в/738/315/2025
16 жовтня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» подання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А H О В И В:
У жовтні 2025 року до Менського районного суду надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 21.03.2028 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. По ухвалі Київського апеляційного суду від 16.03.2021 вирок залишено без змін. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», відбув відповідну частину призначеного покарання, стягнень не має, має 1 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, тому адміністрація установи звернулась до суду з поданням про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання установи, просив задовольнити.
Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні подання установи підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.
Представник установи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, з'ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання - це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вирішальне значення при умовно-достроковому звільненні має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 21.03.2028 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. По ухвалі Київського апеляційного суду від 16.03.2021 вирок залишено без змін.
В місцях позбавлення волі перебуває з 21.03.2018. За час перебування в Київському СІЗО характеризувався посередньо: не допускав порушень встановленого режиму тримання, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, не заохочувався, стягнень не мав.
В ДУ «Менська виправна колонії (№ 91)» ОСОБА_4 покарання відбував з 23.06.2021. За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.
З 10.02.2022 ОСОБА_4 відбував покарання у Темнівській ВК № 100, у зв'язку з проходженням лікування, де характеризувався посередньо.
19.08.2022 ОСОБА_4 повернувся для подальшого відбування покарання до ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)». За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.
З 18.10.2023 ОСОБА_4 відбував покарання у Стрижавській ВК № 81, у зв'язку з проходженням лікування, де характеризувався посередньо.
20.11.2023 ОСОБА_4 повернувся для подальшого відбування покарання до ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)». За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не заохочувався.
З 28.12.2023 ОСОБА_4 відбував покарання у Темнівській ВК № 100, у зв'язку з проходженням лікування, де також характеризувався посередньо.
19.03.2024 ОСОБА_4 повернувся для подальшого відбування покарання до ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)». За час відбування покарання в установі характеризується посередньо: дотримується вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, отримав одне заохочення. Згідно поданої заяви засуджений виконує обов'язки прибиральника відділення, до роботи ставиться добре. Також ОСОБА_4 залучений до програми диференційованого виховного впливу за засуджених «Духовне відродження», заходи передбачені планом реалізації, намагається виконувати.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.
Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів подання слідує, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з 21.03.2018 і за весь час відбування покарання не проявив позитивної та бездоганної поведінки, натомість відбуваючи покарання в різних установах характеризувався посередньо, заохочення отримав лише напередодні настання пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому подання про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.
Головуючий: ОСОБА_1