Справа № 736/2032/25
Номер провадження 2-а/736/37/25
16 жовтня 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Батюк Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну у порядку спрощеного провадження справу за позовом представника позивача - адвоката Катрич Зоряни - Марії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП, -
12.08.25 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Катрич Зоряни - Марії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП в якій ставить витання про скасування постанови № 45 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Дану постанову позивач вважає незаконною, та такою, що винесена із грубим порушенням чинного законодавства. Позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, позивач вважає що про наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач отримав копію позовної заяви та надав відзив у якому заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Як встановлено судом, згідно рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2022 р. позивач був визнаний обмежено придатним до військової служби згідно гр. II ст. 19Б, 47Б Наказу МОУ № 402 від 2008 р. та призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахований у запас згідно ст. 18 ч. 1 абз. 2 ЗУ "Про військовий обов'язок і військову службу», що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 18.08.2022 р.
16.07.2024 позивачем були уточнені військово-облікові дані в застосунку «Резерв+».
З 22 квітня 2025 року по теперішній час Позивач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .
Як стверджує позивач, 13 квітня 2025 р. під час мобілізації, в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Сосниця) останній дізнався про те, що відносно нього без його участі було складено Протокол № 44 від 16 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та 17 грудня 2024 року винесено Постанову № 45 за справою про адміністративне порушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на Позивача штрафу в сумі 17000 грн.
Дану постанову позивач вважає незаконною, та такою, що винесена із грубим порушенням чинного законодавства. Позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, позивач вважає що про наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.
Разом з тим, доводи викладені у позовній заяві суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, ідо передбачені Конституцією та законами У країни.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст.9 КУААП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Згідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до п.41 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.
Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення № 45 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, останньому направлялося поштове відправлення з повісткою для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 18.10.2024 року о 11-00 год. для уточнення даних.
Повістка направлені рекомендованим листом та не вручена позивачу по причині відсутності адресата за вказаною адресою та повернута відправнику з відповідною відміткою, а отже у відповідності до приписів постанови КМУ №560, останній вважається таким, що повідомлений належним чином про виклик.
З протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 16 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній отримав його копію у якому зокрема була вказана дата розгляду справи.
Таким чином посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано, в межах своїх повноважень, на підставі належних доказів винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.
З урахуванням зазначеного, суд, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 210-1 КУпАП - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.С.Кутовий