Справа № 736/1561/25
Номер провадження 1-кп/736/155/25
15 жовтня 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за № 12025275360000089за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Корюківка, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не депутата, не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого трактористом на вивезенні лісу в РКСЛП «Корюківкаліс», на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_2 , 14.05.2025, близько 12 тод. 51 хв., керуючи трактором колісним марки «БЕЛАРУС-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом тракторним марки «DL-10-І-М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Т-25-32 сполученням м. Корюківка - с. Матвіївка - с-ше Сосниця, Корюківського району. Чернігівської області, у напрямку с. Савинкн, Корюківського району. Чернігівської області, будучи зупиненим на 1 кілометрі вказаної автодороги нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 з дозволом на право керування тракторами колісними, самохідними машинами, в тому числі екскаваторами категорій «А, В, С, D, F» видане нібито Інспекцією Держтехнагляду в Чернігівській області від 15.01.2013 на ім'я ОСОБА_2 , шляхом його пред'явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 для перевірки на право керування транспортним засобом. Яке він придбав у невстановленої дізнанням особи, місці, час та спосіб, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.
Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/7002-ДД від 19.05.2025, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_2 , - відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста-машиніста. Що перебуває в офіційному обігу на території України.
При цьому, згідно із довідкою № 01-13-24/2631 від 26.05.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось.
Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
25 червня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, компрометуючими матеріалами Корюківська міська рада на нього не володіє, працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та, у лікаря психіатра, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судово-технічної експертизи документів становлять 1782,80 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп.
Речові докази:
- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане ІДТН в Чернігівській області 15.01.2013 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - знищити.
DVD-R диск, серійний номер СМЕР686DА09110780, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1