Справа № 766/8850/25
н/п 2/766/10166/25
08.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2019 року. Від даного шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різни погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають жовтня 2021 року, позивач не має бажання відновлювати відносини з відповідачем. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача удовий збір.
Ухвалою суду від 01.08.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог, на розірвання шлюбу згоден.
Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2019 року, згідно актового запису про шлюб №776, складеного 09.08.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
Від даного шлюбу сторони по справі не мають спільних дітей.
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.
Подружнє життя сторін не склалося, спільне господарство не ведуть з жовтня 2019 року, шлюбні стосунки не підтримують.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09.08.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 776.
Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. І. Майдан