Справа № 766/4946/25
н/п 2/766/8794/25
07.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
встановив:
МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2023 року у м. Херсоні на перехресті вул. Потьомкінська - пров. Козацький, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д.н.з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.12.2023 року по справі № 766/9529/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП відповідальність ОСОБА_1 за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано не була, у зв'язку з чим МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.10.2023 року від ОСОБА_2 , висновку № 140-0321 про оцінку автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з НОМЕР_2 , складеного експертом Херсонської ТПП Єрофєєвим В.О., була здійснена регламентована виплата у розмірі 47 722,37 грн. Тобто, у МТСБУ виникли правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов'язані з розглядом страхового випадку .На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 47 722,37 грн витрат, по'вязаних з регламентною виплатою та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 07.10.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
20.10.2023 року у м. Херсоні на перехресті вул. Потьомкінська - пров. Козацький, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo» д.н.з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП України.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.12.2023 року по справі № 766/9529/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На дату скоєння ДТП (20.10.2023 року) відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію, власником транспортного засобу ВАЗ 21103 д.р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс №АР/3989213, строк дії з 14.10.2023 року до 14.10.2024 року.
29.10.2023 року ОСОБА_2 було повідомлено ПрАТ «СК Євроінс Україна» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 20.10.2023 року о 13:00 годині в м . Херсоні на перехресті вул. Потьомкінська та пров. Козацький, особа на яку складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 .
Відповідно до норм ст. 11 України передбачено, що цивільні правові обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Закон України «Про обв'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містять спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно протоколу огляду транспортного засобу, складеного 24.11.2023 року судовим експертом Єрофєєвим В.О в присутності власника ТЗ ОСОБА_2 , транспортний засіб ВАЗ 21103 д.р.н НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження внаслідок ДТП, яке мало місце 20.10.2023 року.
Відповідно до висновку № 140-0321 експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу , складеного 05.12.2023 року, з фототаблицею до висновку експерта № 140-0321, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля ВАЗ 211103 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження 20.10.2023 року в результаті ДТП, у цінах на час завершення виконання цього дослідження становить 49726,02 грн.
Відповідно до п. п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону України «Про обв'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
МТСБУ, на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 № 1961-IV, здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 у розмірі 47 722,37 грн.
МТСБУ 23.12.2024 року відповідачу ОСОБА_1 була направлена претензія про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 47 722,37 грн., яка залишена без задоволення.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі понесеної виплати у сумі 47 722,37 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенюі в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн, які документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263 - 265, 268, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
вирішив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження 02154 м. Київ, Русанівський бульвар,8) витрати, пов'язані з регламентною виплатою у розмірі 47 722,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження 02154 м. Київ, Русанівський бульвар,8) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяС. І. Майдан