Ухвала від 17.10.2025 по справі 2-122/11

Справа № 2-122/11

Провадження № 6/487/274/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.10.2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження №79069389 за виконавчим листом №2-122-2011 виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 27.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії ПАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління заборгованість в сумі 41084,51 доларів США, що еквівалентно 325356,45 грн., яке перебуває на виконанні в Заводському відділу виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання вказаного листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву про зупинення виконання виконавчого провадження, суд дійшов такого.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентованіст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином,ЗУ «Про виконавче провадження»прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставіст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відтак, заявник ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до виконавця з відповідною заявою про зупинення виконавчого провадження.

Крім того, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема, щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Вимоги про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, дана заява не містить, а тому не може бути предметом розгляду у визначеному ст. 432 ЦПК України порядку.

Згідно ч. 3 ст.432ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст.432ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.

Натомість вирішуючи питання про можливість задоволення вимог заяви суд вважає за необхідне вказати на те, що заявлені у клопотанні обґрунтування заяви та вимоги про зупинення виконавчих дій підлягають дослідженню безпосередньо в судовому засіданні та як наслідок прямо впливають на вирішення по суті питання стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, відсутні правові підстави для обов'язкового зупинення виконання за виконавчим листом, тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін