465/5262/25
2-с/465/209/25
про скасування судового наказу
"16" жовтня 2025 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/2036/25,-
встановив:
боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу № 2-н/465/2036/25.
Заяву обґрунтовує наступними обставинами. Вважає, що судовий наказ №2-н/465/2036/25 підлягає скасуванню, так як з 25.05.2011 року він не користується послугами ЛМКП «Львівтеплоенерго» з централізованого гарячого водопостачання , а тому нарахування боргу за гарячу воду є неправомірним. Просить заяву задоволити.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.07.2025 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ №2-н/465/2383/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання гарячої води в розмірі 25 165 (двадцять п'ять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 24 коп., інфляційні нарахування в сумі 666 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 220 грн. 57 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу, аргументи боржника, потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/2036/25 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 2-н/465/2036/25, винесений Франківським районним судом м. Львова від 17.07.2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання гарячої води в розмірі 25 165 (двадцять п'ять тисяч сто шістдесят п'ять)грн. 24 коп., інфляційні нарахування в сумі 666 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 220 грн. 57 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити стягувачу - Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський Ю.М.