Справа № 458/1064/25
1-кп/458/139/2025
17.10.2025 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 12025142340000073 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, який одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.10.2025 близько 20:00 год., знаходячись на автостанції «Турка» за адресою: вул. Адама Міцкевича, 18а, м. Турка Самбірського району Львівської області, діючи з метою незаконного заволодіння паспортом громадянина України для подальшої реєстрації на сайті знайомств "Tinder», шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяв із належної ОСОБА_4 жіночої сумки чорного кольору, яка лежала на лавці, паспорт типу ID - номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 року є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, виданий на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого поклав викрадений паспорт до кишені своєї куртки та покинув автостанцію.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконому заволодіні паспортом шляхом крадіжки.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона помирилась з обвинуваченим, вибачила його за вчинене, претензій до нього не має.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що винуватий у вчиненому, жалкує про те, що накоїв. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою, у суді попросив у неї вибачення, зазначив, що більше цього не повториться.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.
Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Як вказали в підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, вони примирились між собою, потерпіла вибачила обвинуваченого, претензій до нього не має.
Відтак, враховуючи наявність визначених ст. 46 КК України правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а кримінальне провадження у зв'язку з цим закрити.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 від 06.07.2020 номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілій - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 згідно з розпискою від 03.10.2025.
Цивільного позову не було пред'явлено.
Процесуальних витрат у справі немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 12025142340000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 357 КК України закрити у зв'язку з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 від 06.07.2020 номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілій - вважати повернутим ОСОБА_4 згідно з розпискою від 03.10.2025.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1