Справа № 309/2795/24
Провадження № 2/309/694/24
16 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Свистак К.М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката: Мацола А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2 ,
третя особа: орган опіки і піклування Вишківської селищної ради
про позбавлення батьківських прав -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Вишківської селищної ради про позбавлення батьківських прав. Посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хустського районного суду від 15.05.2018 року розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилося четверо дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Хустського районного суду від 15.05.2018 року призначено стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1200 гривень щомісячно, однак ОСОБА_2 , аліменти не сплачує, тому з липня місяця 2017 року існує заборгованість у розмірі 234 480 гривень.
30.10.2019 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_6 . З того часу вітчим виховує дітей матеріально підтримує, сприяє розвитку, допомагає в навчанні, тобто повністю замінив синам батька.
Взимку 2019 року відповідач виїхав за кордон, на початку телефонував старшому синові Альберту. Однак, за останні чотири роки жодного разу не поцікавився життям чи здоров'ям своїх дітей, не виявляє бажання приймати участь у вихованні та належному матеріальному забезпеченні. Просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мацола А.В. позов підтримали повністю, з підстав наведених у ньому. Просили суд позов задовольнити та не заперечили проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, як шляхом надсилання поштових відправлень на адресу зазначену в матеріалах справи так і шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-порталі Судова влада України. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.
Представник третьої особи - органу опіки і піклування Вишківської селищної ради в судове засідання не з'явився. Представник Гайович Я.І., подав суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.05.2000 року, який рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15.05.2018 року, розірвано.
Від даного шлюбу у сторін народилося четверо синів - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15.05.2025 року з відповідача на користь позивача призначено стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1200 гривень щомісячно з 20.07.2017 року до досягнення дітьми повнолітнього віку.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 20.07.2017 до 31.08.2025 станом на 16.09.2025 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 350771,12 гривень.
З характеристики Вишківського ліцею ім. Ференца Кечеі, наданої класним керівником ОСОБА_9 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_5 навчається в школі з першого класу. Зарекомендував себе як пасивний учень, має навчальні досягнення низького рівня, потребує постійного контролю. Мама приділяє належну увагу вихованню сина. Систематично відвідує школу, цікавиться успіхами сина. Батьківські збори відвідує систематично.
З характеристики Вишківського ліцею ім. Ференца Кечеі, наданої класним керівником ОСОБА_9 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_4 навчається в школі з першого класу. Зарекомендував себе як пасивний учень, має навчальні досягнення низького рівня, не виявляє зацікавленості до вивчення навчальних предметів, потребує постійного контролю. Мама приділяє належну увагу вихованню сина. Систематично відвідує школу, цікавиться успіхами сина. Батьківські збори відвідує систематично.
Крім того згідно з характеристик, вбачається, що батько ОСОБА_2 протягом всіх років навчання дітей контакту зі школою не підтримує, успішністю не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує.
Актом соціального інспектування №2 від 13.05.2024 року, складеного директором центру Химинець С.І. стверджується, що ОСОБА_2 знаходиться за межами територіальної громади, вихованням дітей не займається та матеріальної допомоги не надає.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.
Поведінка відповідача, який тривалий час взагалі не виховує дітей, не утримує належно матеріально, що свідчить про його байдуже ставлення до дітей та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов'язками.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.
Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.
Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.
За змістом роз'яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишивши його без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов'язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, затвердженого рішенням № 242 від 16.08.2024 року з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 223, 247, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд ,-
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1211, 20 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.