Справа № 307/3932/25.
Провадження № 2-зз/307/5/25
Закарпатської області
16 жовтня 2025 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу,
заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу.
Заяву мотивує тим, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2-1753/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2001 року по даній справі було забезпечено позов шляхом заборони Тячівській державній нотаріальній конторі та РЕВ ДАІ Тячівського району проводити будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а прописаного за адресою АДРЕСА_2 . Описано та накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належить на праві особистої власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресами його проживання та прописки. Однак, при винесенні ухвали по справі №2-1753/2001 06 листопада 2001 року про залишення позову без розгляду, судом не вирішено питання заходів забезпечення позову.
Просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт із житлового будинку АДРЕСА_1 .
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2-1753/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2001 року по даній справі було забезпечено позов шляхом заборони Тячівській державній нотаріальній конторі та РЕВ ДАІ Тячівського району проводити будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а прописаного за адресою АДРЕСА_2 . Описано та накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належить на праві особистої власності ОСОБА_1 , та знаходиться за адресами його проживання та прописки.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2001 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, залишено без розгляду.
Заходи забезпечення позову по даній справі не скасовано.
Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що розгляд цивільної справи № 2-1753/2001, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, завершений, ухвала суду набрала законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі, що визначені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2001 року, а саме, заборона Тячівській державній нотаріальній конторі та РЕВ ДАІ Тячівського району проводити будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а прописаного за адресою АДРЕСА_2 , до вирішення справи по суті, слід скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 247, 258 - 261ЦПК України, суд
Заяву - задовольнити.
Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-1753/2001, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу, що визначені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2001 року, а саме, заборона Тячівській державній нотаріальній конторі та РЕВ ДАІ Тячівського району проводити будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , а прописаного за адресою АДРЕСА_2 , - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.В. Ніточко