Справа №: 307/3919/25
Провадження № 3/307/1515/25
Закарпатської області
16 жовтня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Українки, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , 04 серпня 2025 року, о 13 год. 17 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання дітей, а саме: її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втік з дому та відмовлявся повертатись, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , 27 серпня 2025 року, о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання дітей, а саме: її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію дворогосподарства ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами серії ВАД №767708 та серії ВАД №7667707 від 22 вересня 2025 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні
Оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на неї слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.36, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.В. Ніточко