Рішення від 16.10.2025 по справі 306/805/25

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/805/25

Провадження № 2-др/306/10/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.25 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Е.А. Вінер

за участю секретаря судового засідання О.А. Чубірка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву представника позивача Чехун Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах ТОВ "Споживчий центр" про ухвалення додаткового рішення у справі №306/805/25за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа №306/805/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 жовтня 2025 року представник позивача Чехун Юлія Віталіївна, яка діє в інтересах ТОВ "Споживчий центр" подала до суду заяву (вх.№7571) про ухвалення додаткового рішення у справі №306/805/25. В обгрунтування доводів вказує, що при поданні позову до суду нею було зазначено оріентовний розмір витрат понесених в зв"язку з розглядом справи, а саме 6000,00 гривень витрати на правову допомогу та 2422,40 гривень витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу без виклику сторін справи в судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2025 року року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" загальну суму заборгованості за кредитним договором № 13.03.2024-100001621 від 13.03.2024 року в розмірі 35640,00 гривень та сплачені судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем. В позовній заяві зазначено про те, що ТОВ «Споживчий центр» понесе витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн., докази понесення судових витрат будуть надані після ухвалення судового рішення у справі.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 306/805/25 про стягнення на користь позивача з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції у розмірі 6000 грн. представник позивача Чехун Ю.В. подаладо Свалявського районного суду Закарпатської області 06 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог).

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права).

Вартість наданих послуг адвокатом визначена у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; ч.4 ст. 137 ЦПК України - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені".

На підтвердження витрат на правову допомогу суду додано договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ від 01.04.2025 року укладений між ТОВ "Споживчий центр" та адвокатським об'єднанням "Лекс Верітас", у якому п.3.1. обумовлена вартість послуг у розмірі 6000 грн за один позов без врахування поштових витрат та судового збору; платіжна інструкція №СЦ00043165 від 02.10.2025 року про оплату ТОВ "Споживчий центр" надання правничої допомоги відповідно до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року за позовом до ОСОБА_1 у розмірі 6000 грн.; звіт про виконану роботу відповідно до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 30 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачені такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу є компенсацією стороні, понесених нею витрат, що позивачем доведено факт надання правової допомоги по захисту інтересів ТОВ "Споживчий центр" на суму 6000 грн., а тому суд доходить висновку, що заяву ТОВ "Споживчий центр" необхідно задовольнити.

Керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Заяву представника позивача Чехун Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах ТОВ "Споживчий центр" про ухвалення додаткового рішення у справі № 306/805/25за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) у зв'язку з розглядом цивільної справи № 306/805/25.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер

Попередній документ
131056397
Наступний документ
131056399
Інформація про рішення:
№ рішення: 131056398
№ справи: 306/805/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Свалявський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Розклад засідань:
12.06.2025 09:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
08.08.2025 08:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
04.09.2025 08:00 Свалявський районний суд Закарпатської області
30.09.2025 09:30 Свалявський районний суд Закарпатської області
16.10.2025 11:40 Свалявський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
суддя-доповідач:
ВІНЕР ЕДІТА АРНОШТІВНА
відповідач:
Коропатов Антон Вікторович
позивач:
ТзОВ "Споживчий центр"
представник позивача:
Чехун Юлія Віталіївна