Єдиний унікальний номер 305/3902/25
Номер провадження 3/305/2370/25
про накладення адміністративного стягнення
17.10.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 16.10.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 14.10.2025 серії Т0910 № 605 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.
З протоколу вбачається, що приблизно о 19 годині 40 хвилин 13 жовтня 2025 року командиром 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , спільно з заступником командира з психологічно підтримки персоналу 3 роти охорони 6 батальйону охорони старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони з роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Для підтвердження стану алкогольного сп?яніння солдат ОСОБА_1 пройшов добровільне опосвідчення в КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради. За результатами медичного огляду проведеного медичними працівниками КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської рали підтверджено стан алкогольного сп?яніння (1,84 проміле) у солдата ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.10.2025 № 222.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, натомість 16.10.2025 через канцелярію суду подав заяву у якій вину у вчинення правопорушення визнав та просив розгляд справи провести без його участі.
Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 серії Т0910 № 605, у якому наведено суть та обставини правопорушення;
- рапортом т.в.о. командира 6 батальйону охорони капітана ОСОБА_4 ;
- поясненнями солдата ОСОБА_1 від 14.10.2025, який ствердив, що того дня дійсно вживав алкогольні напої, що було спричинено тим, що напередодні дізнався про те, що його племінник зник безвісти, приймаючи участь у бойових діях на харківському напрямку, свою провину визнає, в подальшому буде утримуватися від подібних вчинків, оскільки це перший його такий вчинок;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025 № 222, згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,84 проміле);
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025 року № 222.
Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копією військового квитка та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 65 від 26.11.2024.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які б обтяжували та пом'якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_3 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК