Справа №727/10712/25
Провадження №3/727/2309/25
15 жовтня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427437 від 19.08.2025 року, 19.08.2025 року о 00 год. 00 хв. в м. Чернівці, по вул. Лисенка, 2, ке-рував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алко-гольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом по-рядку на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога у закладі охорони здоров'я ЧОНД та підтверджується висновком медичного закладу №448 від 19.08.2025 року, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утри-муватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для при-скорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транс-портними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверд-женої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареє-строваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є під-стави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних за-собів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Ін-струкція), ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; по-рушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, здійснив зупинку транспортного засобу Audi A6, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 .
Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп'яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський за-стосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково до-лучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охо-рони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських пре-паратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охо-рони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Судом, під час дослідження долученого працівниками поліції відеозапису з боді-камер 476579 та 476342 встановлено, що під час складання протоколу про адміні-стративне правопорушення серії ЕПР1 №427437 від 19.08.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у во-діїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці та у медичному закладі, на що останній погодився. Після проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу ЧОНД, оскільки останній не погодився з результатами огляду на стан алко-гольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 став висновок щодо перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ЕПР1 №427437 від 19.08.2025 року, а також мате-ріалами адміністративної справи, зокрема: направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, висновком щодо результатів медичного огляду, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, а також відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких під-тверджуються обставини, викладені в протоколі та матеріалах справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - є доведеною, у зв'язку з чим останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів до-ходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отри-мувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністра-тивні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копі-йок.
Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевчен-ківський райсуд м. Чернівці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апе-ляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апе-ляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко