Провадження № 3/734/557/25 Справа № 734/629/25
іменем України
14 жовтня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
31.01.2025 о 14:02 год. на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Розгляд справи проводився за участі його захисника - адвоката Стрижака С.В.
Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.
До матеріалів адміністративної справи працівниками поліції не додано направлення на огляд в закладі охорони здоров'я. Медична сестра закладу охорони здоров?я ОСОБА_2 не проходила спеціальну підготовку для проведення огляду водіїв, що свідчить про порушення порядку огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп?яніння. До того ж, порушено спеціальний порядок огляду військовослужбовця ОСОБА_1 , адже проведення огляду мала б здійснювати посадова особа, уповноважена на таке проведення начальником органу управління Військової служби у Збройних силах. До протоколу про адміністративне правопорушення внесено виправлення після вручення його копії водію. У разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, захисник просив за аналогією закону застосувати ст. 69 КК України та не накладати на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235140 від 31.01.2025, відповідно до якого 31.01.2025 о 14:02 год. на 98 км автодороги М-01Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився по місцю зупинки за допомогою приладу Драгер ALKOTEST 7510 ARLM-0316, проба позитивна - 0.68 ‰. Водій із результатом не згоден. Повторний огляд на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Козелецької ЛІЛ;
- відеозапис, згідно з яким зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Під час спілкування на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відповів, що напередодні вживав трішки, погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки. Поліцейський назвав ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Результат огляду - 0.68 ‰, з яким ОСОБА_1 не погодився. Надалі водія доставлено до найближчого закладу охорони здоров'я - КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування», де він пройшов огляд на стан сп'яніння. Огляд проводився лікарем, в ході якого медична сестра надавала технічну допомогу. У подальшому зафіксовано роз'яснення ОСОБА_1 його прав та складання адміністративних матеріалів.
- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу Драгер ALKOTEST 7510 ARLM-0316 у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Результат позитивний - 0.68 ‰;
- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою приладу Драгер ALKOTEST 7510 ARLM-0316 № 1319 від 31.01.2025, результат огляду - 0.68 ‰;
- висновок КНП «Козелецька ЛІЛ» № 11 від 31.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 на час проведення огляду о 14:35 год. 31.01.2025 перебував у стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводила лікар ОСОБА_3 ;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 01.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.12.2020;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 01.02.2025, згідно з якою ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Судом також досліджено витребувані за клопотанням захисника в КНП «Козелецька ЛІЛ»:
- копію акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 31.01.2025, відповідно до якого на час огляду ОСОБА_1 мав охайний вигляд, без видимих зовнішніх пошкоджень; його поведінка - збуджена, метушлива; орієнтувався в часі та місці, власній особі;
Мовна здатність не порушена; обличчя гіперемоване ; дихання прискорене; зіниці незмінені; хода без хитань; у позі Ромберга нестійкий; міміка звичайна; артеріальний тиск 222/120 мм рт.ст.; точні рухи виконував без порушень, запах алкоголю з порожнини рота присутній. Використовувався технічний засіб DRAGER ALKOTEST 5820 ARNA 0493, результат о 14:35 год. - 0.48 ‰, о 14:55 год. - 0.48 ‰. Висновок та діагноз за результатами огляду - алкогольне сп'яніння.
- копію направлення ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 31.01.2025 у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, згідно з яким спеціальний технічний засіб DRAGER ALKOTEST 5820 ARNA 0493 відповідав встановленим до нього вимогам (був повірений).;
- копію списку лікарів КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування », які мають право проведення оглядів на стан сп'яніння, затверджений наказом КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 02.01.2023 № 9/ОД, згідно з яким лікар ОСОБА_4 (нині - ОСОБА_5 у зв?язку із розірванням шлюбу) уповноважена проводити відповідні огляди.
- інформацію, згідно з якою медична сестра ОСОБА_2 приймала участь у огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. Тематичне удосконалення не проходила.
У судовому засіданні інспектор УПП в Чернігівській області Вихров Станіслав Сергійович пояснив, що 31.01.2025 на СП «Кіпті» екіпажем було зупинено транспортний засіб ВАЗ2109 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого поліцейським ОСОБА_6 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Водій погодився пройти огляд за допомогою приладу Драгер. Проба позитивна - 0.68 ‰. З результатом не погодився, у зв?язку з чим ОСОБА_1 доставлено до Козелецької ЛІЛ. Результат - 0.48 ‰ та 0.48 ‰. Складено адміністративні матеріали.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Щодо доводів захисника суд зазначає таке.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводила на підставі направлення поліцейського, копію якого надано медичним закладом, лікар ОСОБА_3 , яка згідно з наказом КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 02.01.2023 № 9/ОД уповноважена проводити відповідні огляди. Медична сестра ОСОБА_2 , приймаючи участь в огляді, лише надавала технічну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУПАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Положення ст. 266-1 КУпАП не стосуються спеціального суб'єкту «водій транспортного засобу», а лише військовослужбовців за вчинення військових адміністративних правопорушень.
У зв?язку з цим, твердження захисника про порушення поліцейським порядку огляду військовослужбовця на стан сп?яніння, є помилковим.
Внесення до протоколу про адміністративне правопорушення виправлення в частині дати (місяця) складання висновку за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, після вручення копії протоколу водію, не є суттєвим порушенням, що призводить до визнання доказу недопустимим.
Істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, судом не встановлено.
Застосування за аналогією ст. 69 КК України є не припустимим, оскільки згідно з усталеною практикою можливе застосування найбільш спорідненої галузі права, а саме положень КПК України, тобто неурегульованих процесуальних норм, а не положень матеріального права КК України.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Судд я Юрій ДОМАШЕНКО