Справа № 650/5109/25
провадження № 1-кп/650/1124/25
16 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді - ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025231090001311 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,
В провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час розгляду вказаної справи суддею було виявлено підстави для самовідводу, у зв'язку з чим подано заяву відповідно до якої вона зазначає, що з матеріалів досудового розслідування вбачається її попередня участь у пов'язаному кримінальному провадженні № 12025231090000985 у якості слідчого судді, під час якої нею постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Водночас із цих матеріалів було виділено нове кримінальне провадження № 12025231090001311, яке надійшло до суду для розгляду по суті. Отже, з огляду на положення частини першої статті 76 КПК України, суддя, яка брала участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні під час його судового розгляду. Таким чином, наявні обставини об'єктивно виключають можливість подальшої участі судді у розгляді даної справи, що й стало підставою для заявлення самовідводу відповідно до вимог статей 76 та 80 КПК України.
На судовому засіданні прокурор підтримав заяву судді про самовідвід, зазначивши, що відповідно до вимог частини першої статті 76 КПК України суддя, яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не може брати участі у цьому ж провадженні під час його судового розгляду. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що суддею ОСОБА_4 раніше здійснювався судовий контроль у кримінальному провадженні, з якого були виділені матеріали провадження № 12025231090001311, наявні об'єктивні підстави для задоволення заяви про самовідвід з метою забезпечення неупередженості та дотримання принципів справедливого судового розгляду.
На судове засідання обвинувачений не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Від судді ОСОБА_4 письмові пояснення не надійшли.
З огляду на те, що неявка вказаних осіб відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності, суд вирішив за можливе проведення судове засідання за без участі вказаних осіб.
Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов таких висновків.
Підстави для самовідводу судді, порядок звернення із заявою про самовідвід та порядок вирішення такої заяви регламентовані положеннями статей 75, 76, 80, 81 КПК України.
Частиною першою статті 76 КПК України, на яку покликається суддя, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Такими обставинами суддя визначає те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025231090000985 нею, як слідчим суддею, здійснювався судовий контроль, зокрема постановлялася ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Надалі з цього провадження були виділені матеріали, на підставі яких розпочато нове кримінальне провадження № 12025231090001311, що нині перебуває в її провадженні для розгляду по суті. Таким чином, між зазначеними провадженнями існує прямий процесуальний зв'язок, а суддя фактично брала участь у досудовому провадженні, матеріали якого стали підставою для відкриття справи, що розглядається.
З ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 травня 2025 року у справі № 650/3007/25 (провадження № 1-кс/650/641/25) вбачається, що суддею ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 12025231090000985 від 10 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, розглянуто клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. За результатами розгляду зазначеного клопотання постановлено ухвалу, якою накладено арешт на 11 одиниць зброї (автомати АКМ-74 калібру 7,62 мм), вилучені під час огляду місця події за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Велика Олександрівка, вул. Комунальна, 44.
Таким чином, із тексту ухвали вбачається, що суддя ОСОБА_4 у процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025231090000985 здійснювала судовий контроль, а саме вирішувала питання щодо накладення арешту на речові докази. Надалі з матеріалів цього кримінального провадження були виділені матеріали нового провадження № 12025231090001311, яке надійшло для судового розгляду до тієї ж судді.
На переконання суду, з огляду на встановлені обставини та пряму заборону, встановлену частиною першою статті 76 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до зазначеної норми, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Як встановлено матеріалами справи, суддя ОСОБА_4 ухвалювала процесуальні рішення в межах кримінального провадження № 12025231090000985, з якого було виділено кримінальне провадження № 12025231090001311 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки зазначене кримінальне провадження є похідним від того, в якому суддя ОСОБА_4 здійснювала судовий контроль за досудовим розслідуванням, вона не може брати участі у його розгляді як суддя першої інстанції. Таким чином, наявні обставини прямо виключають її подальшу участь у провадженні, що є безумовною підставою для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, суд,
Заяву судді - ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025232090000025 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12025231090001311 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, - передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2025 року.
Суддя __________________ ОСОБА_1